Core i7-920 vs Xeon W3690 [18 тестов в 4 бенчмарках]

Core i7-920
vs
Xeon W3690

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i7-920 vs Xeon W3690

Основные характеристики ядер Core i7-920 Xeon W3690
Количество производительных ядер46
Потоков производительных ядер812
Базовая частота P-ядер2.66 ГГц3.5 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.93 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 1.0
Техпроцесс и архитектура Core i7-920 Xeon W3690
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаHigh-K Metal Gate
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Core i7-920 Xeon W3690
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L2256 МБ
Кэш L38 МБ12 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i7-920 Xeon W3690
TDP130 Вт
Максимальная температура68 °C
Рекомендации по охлаждениюActive
Память Core i7-920 Xeon W3690
Тип памятиDDR3
Скорости памяти800/1066 MHz МГц
Количество каналов3
Максимальный объем24 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНетЕсть
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core i7-920 Xeon W3690
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core i7-920 Xeon W3690
Разблокированный множительНет
Тип сокетаLGA 1366
PCIe и интерфейсы Core i7-920 Xeon W3690
Версия PCIe2.0
Безопасность Core i7-920 Xeon W3690
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i7-920 Xeon W3690
Дата выхода01.10.200801.01.2011

В среднем Xeon W3690 опережает Core i7-920 на 25% в однопоточных и на 68% в многопоточных тестах

Geekbench Core i7-920 Xeon W3690
Geekbench 2 Score
8298 points
15707 points +89,29%
Geekbench 3 Multi-Core
7996 points
15307 points +91,43%
Geekbench 3 Single-Core
2119 points
2745 points +29,54%
Geekbench 4 Multi-Core
9108 points
15295 points +67,93%
Geekbench 4 Single-Core
2765 points
3198 points +15,66%
Geekbench 5 Multi-Core
2159 points
3679 points +70,40%
Geekbench 5 Single-Core
540 points
680 points +25,93%
Geekbench 6 Multi-Core
1574 points
2759 points +75,29%
Geekbench 6 Single-Core
447 points
603 points +34,90%
3DMark Core i7-920 Xeon W3690
3DMark 1 Core
237 points
260 points +9,70%
3DMark 2 Cores
464 points
510 points +9,91%
3DMark 4 Cores
807 points
979 points +21,31%
3DMark 8 Cores
1083 points
1494 points +37,95%
3DMark 16 Cores
1098 points
1777 points +61,84%
3DMark Max Cores
1078 points
1762 points +63,45%
PassMark Core i7-920 Xeon W3690
PassMark Multi
2852 points
7202 points +152,52%
PassMark Single
1214 points
1613 points +32,87%
CPU-Z Core i7-920 Xeon W3690
CPU-Z Multi Thread
1231.0 points
2444.0 points +98,54%

Описание процессоров
Core i7-920
и
Xeon W3690

Этот Intel Core i7-920 был настоящим флагманом конца 2008 года, дебютировавшим как первенец революционной архитектуры Nehalem и линейки Core i7. В то время он позиционировался для требовательных энтузиастов и геймеров, жаждавших серьёзной многопоточной мощи в своих настольных системах. Интересно, что он принёс с собой возврат технологии Hyper-Threading и интегрированный контроллер памяти DDR3, но при этом лишился встроенного графического ядра и поддерживал лишь трёхканальный режим работы памяти на платформе X58. С точки зрения современности, он кажется архаичным – его микроархитектура фундаментально ограничена по сравнению с нынешними поколениями Ice Lake или Raptor Lake, использующими совершенно иные подходы к исполнению команд и эффективности. По производительности он заметно медленнее даже бюджетных современных CPU в однопоточных задачах, хотя в своё время его 4 ядра с 8 потоками неплохо справлялись с многопоточным рендерингом. Сегодня его актуальность ограничена в основном ретро-геймингом эпохи DirectX 10/11 или выполнением крайне нетребовательных офисных задач; для современных игр или ресурсоемкой работы он уже явно слаб. Не стоит забывать, что это довольно горячий парень с TDP 130 Вт – ему всегда требовался солидный башенный кулер для стабильной работы, особенно при разгоне. Энергоэффективность по нынешним меркам оставляет желать лучшего. Тем не менее, для многих он стал культовым камнем в основании платформы LGA 1366, которая долгие годы ценилась оверклокерами за потенциал и надёжность, оставив приятные воспоминания о времени, когда такие процессоры задавали тон прогрессу для домашних ПК. Сейчас его место скорее в музее или очень специфичной бюджетной системе для узких задач, но никак не в качестве основы производительной сборки.

Этот Xeon W3690 был настоящим хитом среди энтузиастов начала 2010-х. Представленный в 2011 году как топовый процессор для рабочих станций платформы LGA1366, он быстро завоевал популярность в геймерских и мощных домашних сборках благодаря своему шестиядерному дизайну и разблокированному множителю – редкой тогда роскоши. Многие покупали его с рук по привлекательной цене, ведь он предлагал флагманскую производительность уровня Core i7-990X за меньшие деньги.

По сути, это был перелицованный серверный чип, оказавшийся в руках обычных пользователей. Его главный козырь – высокая многопоточная производительность для задач рендеринга или кодинга. Однако даже тогда его архаичная микроархитектура Westmere отставала в одноядерной производительности от более новых Sandy Bridge. Сегодня он выглядит настоящим ветераном: современные бюджетные процессоры уровня Core i3 или Ryzen 3 легко его превосходят в играх и большинстве повседневных задач при значительно меньшем энергопотреблении.

Аппетиты у W3690 солидные – его TDP в 130 Вт требует качественного башенного кулера и надежного блока питания мощностью от 600 Вт. Без хорошего охлаждения он быстро упирается в температурные ограничения и шумит. Для современных игр он уже слабоват, а в рабочих задачах серьезно отстает от новых платформ. Сегодня его актуальность крайне ограничена – он подойдет разве что для очень бюджетной офисной машины или ностальгической сборки на базе платформы X58 энтузиастами, ценящими тот самый дух эпохи LGA1366. Брать его для новых систем смысла нет – он заметно уступает даже недорогим современным решениям по всем параметрам.

Сравнивая процессоры Core i7-920 и Xeon W3690, можно отметить, что Core i7-920 относится к легкий сегменту. Core i7-920 уступает Xeon W3690 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon W3690 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Core i7-920

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Oaths of Light - Chapter I

Видеокарта: NVIDIA® GeForce GTX™ 1060 6GB / AMD Radeon™ RX 580 8GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

WARRIORS: Abyss

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 (VRAM 2GB) or better, AMD Radeon R9 380 (VRAM 4GB) or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Reinforced Hearts

Видеокарта: AMD RX 480 4Gb / Intel UHD Graphics 620 / Nvidia GeForce GTX 750 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Driveland

Видеокарта: GeForce GTX 750 4GB / Radeon RX 460 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

RATSHAKER

Видеокарта: NVIDIA GTX 1050 / AMD RX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

RATSHAKER

Видеокарта: NVIDIA GTX 750 Ti / AMD RADEON R7 260X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

THE DAMN PSYCHIATRIC

Видеокарта: AMD Radeon RX 580 8GB / NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sons of Valhalla

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 650 (1 GB) / AMD® Radeon™ HD 6970 (2 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

IXION

Видеокарта: GeForce RTX 2060 6GB or Radeon RX 5700

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Wayward Realms

Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 1060 6GB, GTX 1660 Super or AMD Radeon RX 590

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

King's Bounty II

Видеокарта: GeForce GTX 1060 6GB, GTX 1660 Super (or Radeon R9 Fury)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Live the Life

Видеокарта: AMD R7 360 or GeForce GTX 660

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Core i7-920

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core i7-920 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете LGA 1366 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Core i7-920 с TDP 130Вт лучше ставить усиленное охлаждение: крупные башенные кулеры или 240мм СВО. Например: Snowman M-T6, Deepcool AK620, ID-Cooling Frostflow X 240.

Сравнение
Core i7-920 и Xeon W3690
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-4460T

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5-4460T на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе, уже заметно устарел по современным меркам мощности, однако его низкий TDP всего 35 Вт выделяет его как энергоэффективный вариант для компактных систем того времени. Его базовая частота 1.9 ГГц (с турбобустом до 2.7 ГГц) показывает компромисс между производительностью и тепловыделением.

AMD Ryzen 3 Pro 2100GE

Процессор AMD Ryzen 3 Pro 2100GE, выпущенный весной 2019 года, предлагает базовую производительность на 4 ядрах и 4 потоках с базовой частотой 3.2 ГГц, опираясь на техпроцесс 14 нм и сокет AM4 при скромном TDP 35 Вт. Его главная особенность — набор профессиональных технологий AMD Pro (вроде DASH-управления и Secure Core) для корпоративной безопасности и управляемости.

AMD Phenom II X6 1075T

Выпущенный в далёком 2010 году шестиядерный Phenom II X6 1075T для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц на 45-нм техпроцессе и TDP 125 Вт сегодня выглядит заметно устаревшим, хотя его технология Advanced Clock Calibration (ACC) тогда позволяла энтузиастам иногда разблокировать дополнительные ядра как запасной секрет производительности.

Intel Core i7-860

Этот четырёхъядерный процессор Lynnfield на сокете LGA1156 с поддержкой Hyper-Threading и Turbo Boost до 3.46 ГГц уже устарел морально, поскольку выпущен в 2009 году на 45-нм техпроцессе и с поддержкой лишь DDR3 и PCIe 2.0, что сегодня для современных задач тяжеловато при его TDP в 95 Вт.

AMD Phenom II X6 1055T

Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный AMD Phenom II X6 1055T на сокете AM3 с техпроцессом 45 нм выглядит устаревшим сегодня, но тогда его базовая частота 2.8 ГГц (с Turbo Core до 3.3 ГГц) и поддержка технологии PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением в зависимости от нагрузки обеспечивали неплохую производительность при умеренном энергопотреблении (TDP 95 или 125 Вт).

Intel Core i5-2400S

Этот четырёхъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, представленный в 2011 году, разгоняется до 3.3 ГГц и выделяет всего 65 Вт тепла благодаря 32-нм техпроцессу. Сегодня он ощутимо устарел, но в своё время был энергоэффективным вариантом для офисных задач и лёгкой многозадачности.

AMD Pro A12-9800

Выпущенный в начале 2017 года на устаревшем уже тогда 28-нм техпроцессе, этот APU имеет четыре ядра с частотой до 4.2 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7, что позволяло обходиться без дискретной видеокарты в базовых задачах, но его потенциал в современных нагрузках сильно ограничен. Установленный в сокет FM2+ и потребляющий до 65 Вт, он уже заметно отстает от современных решений.

AMD FX-4320

Этот четырёхъядерник на архитектуре Piledriver для сокета AM3+, вышедший в 2016 году, базировался на тепловатом 32-нм техпроцессе с базовой частотой 4.0 ГГц и TDP 95 Вт. Хотя и старичок по меркам современных процессоров, он предлагал модульность ядер (где два ядра делят некоторые ресурсы), но заметно отставал по производительности на ватт и быстро поглощал ватты при нагрузке.

Обсуждение процессора FX-4320

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.