Core i7-8700K
vs
FX-8300

Этот Core i7-8700K был настоящим флагманом Intel осенью 2017 года, захватив внимание геймеров и энтузиастов, жаждущих мощности без перехода на HEDT-платформы. Его главной "фишкой" стали шесть полноценных ядер Coffee Lake в массовом сегменте после долгой эпохи квадро-ядерных i7, что сразу дало прирост в ресурсоемких задачах и современных играх. Хотя он уже не король горы, его производительности в обычных играх и повседневных приложениях все еще вполне хватает сегодня, особенно если не гнаться за абсолютным максимумом FPS в новейших AAA-хитах на ультра-настройках. Где он действительно начинает проседать по современным меркам – так это в тяжелом многопоточке против нынешних процессоров с 12+ ядрами или гораздо более эффективных архитектур.

Он прилично энергии потребляет, особенно при разгоне, который был его сильной стороной ("K"-серия же!), поэтому требовал к себе серьезный башенный кулер, а не скромный боксовый. Сейчас его часто можно встретить в продаже б/у или в уже собранных системах – это довольно бюджетный вариант апгрейда или стартовая точка для недорогой игровой платформы. Для задач вроде веб-серфинга, офисной работы, нетребовательных проектов и даже многих игр уровня FullHD он остается практичным выбором. Однако тем, кто занимается рендерингом, сложными вычислениями или стримингом, уже явно стоит смотреть на более современные и производительные решения. Многие до сих пор ценят его за надежность и тот самый значительный шаг вперед, который он когда-то символизировал.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.