Core i7-8569U
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Intel Core i7-8569U появился в начале 2020 года как один из сбалансированных мобильных чипов для бизнес-класса и премиальных ультрабуков. Он позиционировался как мощное решение для работы в дороге, предлагая высокую по тем меркам производительность в компактных корпусах. Интересно, что несмотря на архитектуру Coffee Lake Refresh на уже зрелом 14 нм техпроцессе, он получил довольно шуструю интегрированную графику Iris Plus 655 – это был явный плюс для тех, кто иногда играл в нетребовательные игры без дискретной видеокарты. Сегодня такие задачи лучше доверить более свежим APU или мобильным GPU из бюджетного сегмента.

Для современных стандартов его четырёх ядер и восьми потоков хватит лишь на рутинные задачи: работа с документами, интернет, просмотр видео и лёгкий фотошоп. Он всё ещё справится с большинством офисных программ и нетребовательными играми прошлых лет на низких настройках. Однако для современного гейминга, серьёзного видеомонтажа или сложных расчётов он явно слабоват – современные мобильные чипы среднего класса ощутимо его превосходят в многопоточных сценариях. Главный его камень преткновения – теплопакет в 28 Вт требовал хорошего охлаждения в ноутбуке, иначе производительность падала из-за перегрева. Системы охлаждения в тонких устройствах часто не справлялись с его аппетитами под длительной нагрузкой, заставляя вентиляторы работать на высоких оборотах.

Сейчас его можно встретить разве что на вторичном рынке или в ноутбуках с хорошим запасом автономии того времени. Он подойдёт как недорогой вариант для учёбы, базовой работы или в качестве второго компактного устройства, где важнее портативность и цена, а не высокая производительность. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса, а игры последних лет будут для него слишком тяжёлыми.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.