Core i5-1155G7
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Core i5-1155G7 вышел в начале 2021 года как важная часть линейки Intel 11-го поколения для тонких ноутбуков. Он позиционировался как золотая середина между базовыми чипами и дорогими i7, идеально подходя для студентов и офисных работников, которым нужен баланс производительности и автономности. Тогда он привлек внимание своей довольно шустрой интегрированной графикой Iris Xe – для бюджетных мобильных решений это был заметный шаг вперед.

Сегодня, конечно, его уже нельзя назвать новинкой. Современные аналоги, даже из среднего сегмента, заметно шустрее в тяжёлых многозадачных сценариях и ощутимо энергоэффективнее при аналогичной нагрузке, что напрямую влияет на время автономной работы новых лэптопов. Однако сам i5-1155G7 по-прежнему актуален для повседневных задач: веб-сёрфинг, офисные пакеты, потоковое видео и даже некоторые нетребовательные игры на низких настройках идут на нём вполне сносно. Для серьёзного монтажа видео или сложных вычислений он уже ощутимо ограничен.

По части тепловыделения он относительно умерен по современным меркам – не печка, но и не ледышка. В компактном ультрабуке под нагрузкой он будет ощутимо греться, требуя качественной системы охлаждения для стабильной работы; в корпусах побольше охладить его проще. Для сборок энтузиастов он вряд ли интересен – это чисто мобильное решение своего времени. Если вам попался ноутбук с этим процессором по хорошей цене, и ваши задачи не выходят за рамки базовой продуктивности и мультимедиа – он ещё сослужит службу. Просто не ждите от него чудес скорости или выдающейся автономности по сравнению с самыми свежими моделями.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.