Core i7-8565UC
vs
Phenom II N830

Этот Core i7-8565U появился весной 2020 года как топовый вариант популярной U-серии для тонких ноутбуков и бизнес-устройств. Тогда он позиционировался как идеальный баланс между производительностью и долгим временем автономной работы для деловых пользователей и универсальных задач. Его особенность – почти исключительная поставка в готовых ноутбуках крупных брендов, а не в виде отдельного чипа для сборщиков. Сегодня он ощутимо уступает современным мобильным процессорам Intel Core Ultra и AMD Ryzen 7000 в сложных задачах типа рендеринга или обработки больших данных, хотя для базовой работы и веб-серфинга разница не столь драматична. В играх он явно ограничен – рассчитывать стоит лишь на нетребовательные проекты или старые хиты на низких настройках. Его главный конек тогда и сейчас – скромное энергопотребление (по меркам производительности) в районе 15 Вт, что позволяло производителям создавать тонкие и легкие ноутбуки с приемлемой производительностью без сложных систем охлаждения; под долгой нагрузкой вентилятор, конечно, мог раскрутиться, но критических перегревов обычно не случалось. Сейчас его актуальность узка: он подойдет для рутинной офисной работы, онлайн-встреч и легкой многозадачности на уже существующем ноутбуке, но для сборки нового компьютера, даже бюджетного, или требовательных приложений выбирать его точно не стоит – современные аналоги при сравнимом теплопакете сегодня значительно сильнее, особенно в многопоточной работе. По сути, он стал типичным "рабочим" чипом для ноутбуков, которые еще продолжают исправно служить, но уже находятся на закате своей эффективности.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.