Core i7-8565U
vs
Core i9-13900KS

Этот Intel Core i7 8-го поколения для тонких ноутбуков появился летом 2018 года как топовый вариант популярной U-серии. Тогда он был желанным для тех, кто искал баланс производительности в компактном корпусе, идеально подходя для офисных задач и не слишком требовательных мультимедиа-проектов. Архитектура Whiskey Lake примечательна тем, что стала ответом Intel на уязвимости Spectre и Meltdown, что потребовало значительных доработок железа и микрокода уже в процессе выпуска. Сегодня он кажется уже совсем не таким резвым: современные мобильные чипы, даже бюджетные, ощутимо проворнее в многозадачности и повседневной работе. Его четырёхъядерного потенциала с поддержкой Hyper-Threading хватает лишь на лёгкую офисную нагрузку, веб-сёрфинг и очень старые игры; современные проекты или ресурсоёмкие программы вроде монтажа видео будут для него неподъёмны. Теплопакет в 15 Вт выглядит скромно, но в тесных ультрабуках даже такая мощность могла вызывать перегрев и неприятный шум вентиляторов под нагрузкой. Хотя он и считался мощным для своего класса в 2018, сейчас его место — разве что в очень непритязательных сценариях или как резервный ноутбук. Для серьёзной работы или игр сегодня стоит смотреть на что-то на порядок свежее и производительнее, этот старичок уже не справляется с аппетитом современных приложений.

Представь флагман 2023 года — Core i9-13900KS. Это был настоящий король холмов Intel, созданный для энтузиастов, готовых платить за абсолютный максимум скорости в играх и профессиональных задачах. Его "изюминкой" стал заводской разгон, выжимающий последние проценты из архитектуры Raptor Lake, но это породило и главную головную боль: немыслимое тепловыделение и скачки мощности под нагрузкой, заставлявшие даже топовые СЖО понервничать. Сегодня его яростная однопоточная мощь по-прежнему впечатляет и легко тянет любые игры, а 24 потока справляются с тяжелым рендерингом или кодом.

Однако держать эту "печку" под контролем — задача нетривиальная: ему нужна первоклассная материнка с усиленной питалкой и огромный кулер, иначе троттлинг гарантирован. По сравнению с самыми свежими камнями от Intel или AMD он уже не пиковый, но разница в играх часто едва заметна, тогда как новые конкуренты куда скромнее кушают энергию. Его козырь — невероятная скорость в старых, плохо оптимизированных под многопоточность приложениях, где современные аналоги иногда проигрывают чисто на максимальной частоте ядра.

Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сборках — если ты гонишься за каждым кадром в старых проектах или нашел его по дикой скидке, осознавая его прожорливость. Стоит ли оно того? Для большинства — нет, современные флагманы эффективнее и холоднее при сравнимой производительности в большинстве сценариев. Но как инженерный образец мощности того времени — это был воистину бесшабашный монстр, показавший, на что еще способен "старичок" Socket 1700 перед сменой поколений. Дружить с ним — значит мириться с его горячим нравом и счетами за электричество.