Core i7-7Y75
vs
FX-6350

Этот Core i7-7Y75 вышел в конце лета 2016 года как топовая модель сверхнизковольтной Y-серии от Intel. Он позиционировался для ультратонких ноутбуков и планшетов премиум-класса, обещая статус i7 в формах-факторах, где раньше царствовали скромные Pentium или Core M. Формально флагманский, он был вынужденным компромиссом — его 4.5W TDP серьёзно ограничивали реальную производительность под длительной нагрузкой, несмотря на заявленные высокие турбо-частоты и Hyper-Threading. Многие пользователи тогда удивлялись, обнаружив настоящий i7 в устройстве толщиной с карандаш, хотя общий опыт часто омрачался троттлингом в действительно тяжёлых задачах.

По современным меркам он выглядит очень скромно даже на фоне бюджетных U-серий или современных Pentium Gold в задачах, требующих мощности. Сегодня его место скорее в базовой офисной работе, веб-сёрфинге, просмотре HD-видео и очень лёгких приложениях. Для игр он малопригоден, а ресурсоёмкие рабочие приложения вроде видео- или фоторедакторов заставят его существенно замедляться из-за тепловых ограничений типичных тонких корпусов. Энтузиасты его вряд ли оценят из-за невысокого потенциала и припаянности к материнской плате.

Энергопотребление было его главным козырем — буквально крошечный "кошелёк" вместо мощной "печки". Однако именно это делало охлаждение его ахиллесовой пятой: компактные кулеры в ультрабуках едва справлялись даже с его скромным теплопакетом при активной работе, часто сбрасывая частоты до минимальных значений. Для комфортной работы сегодня критически важно хотя бы заменить HDD на SSD и следить за чистотой системы охлаждения в устройстве; возможно, рассмотреть лёгкую Linux-сборку для снижения нагрузки. Он ещё способен на базовые задачи, но его звёздный час в тонких устройствах давно прошёл.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.