Core i7-7900X
vs
Pro A6-8570E

Представь себе флагманскую модель Intel для энтузиастов лета 2017 года – Core i7-7900X. Он выстрелил на базе платформы Socket 2066 как часть линейки Skylake-X, позиционируясь для тех, кому недостаточно обычного i7 и кто жаждал больше ядер и возможностей разгона прямо из коробки. По тем временам его 10 ядер и 20 потоков выглядели впечатляюще, особенно на фоне массовых 4-ядерников. Однако, подвох крылся в архитектуре: использование термоинтерфейса TIM (пасты) вместо припоя под крышкой стало причиной печально известного тепловыделения этих чипов. Они буквально превращались в маленькие печки под нагрузкой, требуя очень серьезного воздушного или водяного охлаждения для стабильной работы на высоких частотах или при разгоне.

Сегодня его сравнение с современниками вызывает ностальгическую улыбку. Даже бюджетные нынешние чипы среднего сегмента легко переигрывают его в энергоэффективности и однониточной производительности на повседневных задачах. Архитектура и техпроцесс того поколения просто не могут конкурировать с новыми решениями по части сколько-нибудь серьезных рабочих нагрузок или современных игр. Хотя его многопоточный потенциал всё еще позволяет ему справляться с некоторыми специфичными профессиональными задачами вроде рендеринга или кодирования, скорость будет уже не та.

Говоря откровенно, покупать его сегодня для новой сборки не имеет смысла – он устарел и по скорости, и по экономичности. Его энергопотребление под нагрузкой заставляет задуматься о счетах за электричество и надежности блока питания, а требования к охлаждению остаются высокими. Если попадется очень дёшево на вторичке для апгрейда старой платформы X299 и под конкретные многопоточные нужды, не требующие максимума скорости – почему бы нет. Но для любых современных игр или новых проектов это уже не вариант. За семь лет технологии ушли далеко вперед.

Этот AMD Pro A6-8570E появился в начале 2017 года как скромный боец в линейке бизнес-ориентированных APU Bristol Ridge, предназначенных для непритязательных офисных машин и терминалов. По сути, он предлагал базовую вычислительную мощь плюс встроенную графику Radeon R5 – всё в одном чипе для экономии бюджета на сборку. Его архитектура Excavator даже на момент выхода не блистала производительностью, особенно в сравнении с конкурентами. Сегодня этот APU выглядит совсем бледно на фоне любой современной бюджетной системы, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron/Pentium нового поколения; разница ощущается даже в повседневной отзывчивости системы и работе браузера. Для игр он актуален разве что в очень старых или предельно нетребовательных проектах на минимальных настройках; современные рабочие задачи типа монтажа видео или сложной графики ему категорически не по зубам. Энтузиасты его обходят стороной – ему просто нечего предложить для мощных или компактных сборок. Тепловыделение у него невысокое, примерно как у ноутбка уровня нетбука, поэтому охлаждался он легко и тихо – тихим боксовым кулером или даже пассивным радиатором в некоторых OEM-сборках. С точки зрения многозадачности он заметно проигрывает даже самым доступным двухъядерным процессорам с поддержкой четырёх потоков современности. Его нынешняя ниша крайне узка: дешёвые апгрейды очень старых ПК или место в корпоративном парке, где требуется просто запустить ОС и офисный пакет без намёка на нагрузку. Брать его сегодня имеет смысл только за копейки на вторичке для сверхбюджетной и предельно простой задачи.