Core i9-9900
vs
Pro A6-8570E

В конце лета 2019 года Core i9-9900 законно занял трон игрового короля от Intel, став их первым массовым восьмиядерником для десктопа после долгой паузы. Он позиционировался как абсолютный топ для требовательных геймеров и креативных специалистов, жаждавших максимальной частоты и многопоточной мощи в одном флаконе. Интересно, что именно эта модель часто становилась предметом горячих споров из-за термоинтерфейса под крышкой – вместо эффективного припоя использовалась термопаста. По меркам сегодняшнего дня, когда гибридные архитектуры Intel и AMD правят бал, чип выглядит архаично, но по-прежнему добротен.

Его восьми ядер и шестнадцати потоков с высокой тактовой частотой хватает для комфортной игры в абсолютное большинство современных проектов на высоких настройках, особенно в паре с мощной видеокартой. Для повседневных задач, офисной работы и даже не самого тяжелого видеомонтажа или программирования он всё еще более чем достаточен. Однако энергоаппетит при пиковых нагрузках заметный – чип легко съедает под 200 ватт, требуя солидного воздушного кулера или жидкостной системы охлаждения для стабильной работы под нагрузкой. Современные аналоги, особенно гибридные решения, предлагают лучший баланс производительности на ватт и эффективнее справляются с параллельной обработкой множества фоновых задач.

Если есть возможность найти его по выгодной цене на вторичном рынке, Core i9-9900 остается привлекательной основой для крепкой игровой сборки среднего класса или рабочей станции начального уровня. Он уже не флагман и заметно уступает новинкам в многопоточных сценариях, но для фокусированных задач и игр его потенциал далеко не исчерпан. Это был последний "традиционный" монолитный флагман Intel перед эпохой гибридного дизайна и чиплетов, что для некоторых энтузиастов добавляет ему определенного шарма. Просто будь готов к его теплому нраву.

Этот AMD Pro A6-8570E появился в начале 2017 года как скромный боец в линейке бизнес-ориентированных APU Bristol Ridge, предназначенных для непритязательных офисных машин и терминалов. По сути, он предлагал базовую вычислительную мощь плюс встроенную графику Radeon R5 – всё в одном чипе для экономии бюджета на сборку. Его архитектура Excavator даже на момент выхода не блистала производительностью, особенно в сравнении с конкурентами. Сегодня этот APU выглядит совсем бледно на фоне любой современной бюджетной системы, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron/Pentium нового поколения; разница ощущается даже в повседневной отзывчивости системы и работе браузера. Для игр он актуален разве что в очень старых или предельно нетребовательных проектах на минимальных настройках; современные рабочие задачи типа монтажа видео или сложной графики ему категорически не по зубам. Энтузиасты его обходят стороной – ему просто нечего предложить для мощных или компактных сборок. Тепловыделение у него невысокое, примерно как у ноутбка уровня нетбука, поэтому охлаждался он легко и тихо – тихим боксовым кулером или даже пассивным радиатором в некоторых OEM-сборках. С точки зрения многозадачности он заметно проигрывает даже самым доступным двухъядерным процессорам с поддержкой четырёх потоков современности. Его нынешняя ниша крайне узка: дешёвые апгрейды очень старых ПК или место в корпоративном парке, где требуется просто запустить ОС и офисный пакет без намёка на нагрузку. Брать его сегодня имеет смысл только за копейки на вторичке для сверхбюджетной и предельно простой задачи.