Core i7-7820HK
vs
FX-8300

Этот Intel Core i7-7820HK был в начале 2017 года настоящим королём мобильных геймерских ноутбуков, топовой моделью линейки Kaby Lake-H для тех, кому нужна максимальная мощность в портативном форм-факторе. Его главная фишка — разблокированный множитель, что в те времена было большой редкостью для ноутбучных процессоров и давало энтузиастам уникальную возможность выжать дополнительные мегагерцы прямо из BIOS. Многие владельцы гордились тем, что их ноутбук с этим чипом стабильно работал на частотах выше заявленных Intel.

Сейчас, конечно, он уже не конкурент современным флагманам — новейшие процессоры оперируют куда большим числом ядер и потоков, а технологии энергоэффективности шагнули далеко вперёд. В играх последних лет он будет явным бутылочным горлышком на средних-высоких настройках, особенно в требовательных сценах. Однако для базовых рабочих задач — офис, веб, нетребовательный монтаж или программирование — его четырёхъядерной мощности с поддержкой Hyper-Threading ещё хватает с головой. Энтузиасты всё ещё иногда его используют для специфичных задач или просто из интереса к старым платформам.

Но будь готов к его аппетитам: будучи разогнанным, этот чип потребляет энергию весьма активно и генерирует приличное количество тепла. Эффективное охлаждение в ноутбуке под ним — не прихоть, а суровая необходимость, иначе троттлинг резко снизит производительность. В стандартных задачах без экстремальных нагрузок он ведёт себя приемлемо, но стоит запустить что-то тяжёлое или попробовать разогнать, как система охлаждения начинает работать на пределе. Сегодня его стоит рассматривать либо как рабочую лошадку для нетребовательных задач в уже устаревшем ноутбуке, либо как любопытный артефакт эпохи, когда мобильный разгон был настоящей экзотикой и уделом избранных. Купить его сейчас для новой системы смысла просто нет — современные мобильные чипы начального уровня легко его превосходят по всем параметрам при гораздо меньшем тепловыделении.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.