Core i7-7800X
vs
Xeon E5-4627 v4

Этот Core i7-7800X был горячим парнем из семейства Skylake-X, который Intel выпустила летом 2017 года на платформе X299. Он позиционировался как доступный входной билет для энтузиастов в мир HEDT (High-End Desktop), обещая больше ядер и потоков, чем обычные десктопные i7 того времени. Для многих геймеров и монтажников он казался золотой серединой между мощью и ценой. Сейчас же он заметно сдал позиции – современные мейнстримовые процессоры даже среднего класса легко его догоняют или обгоняют по общей скорости и энергоэффективности. Его шести ядер и двенадцати потоков хватит для нетребовательной работы или старых игр, но в современных AAA-проектах он уже может стать узким местом, особенно если партнёром ему окажется мощная современная видеокарта.

Главный его каприз – это тепловыделение и аппетит к электричеству. Под нагрузкой он грелся очень прилично, во многом из-за прослойки термоинтерфейсного материала (TIM) вместо припоя под крышкой – проблема всех ранних Skylake-X. Обычного боксового кулера тут было категорически мало; требовалась солидная башенка или даже СЖО начального уровня для стабильной работы без троттлинга. Энергопотребление тоже кусалось по современным меркам. Хотя его многопоточная производительность для своего времени была неплоха, сегодня он явно проигрывает даже новым бюджетным шестиядерникам от Intel или AMD в соотношении производительности на ватт. Сейчас его можно рассматривать лишь как очень бюджетный вариант для апгрейда старой платформы X299 или временное решение для специфичных задач, не требующих высокой скорости ядра. Покупать же его для новой сборки в 2024 году смысла уже практически нет, разве что вы коллекционер или у вас очень специфичный и ограниченный бюджет на платформу целиком.

Этот Xeon E5-4627 v4 — типичный представитель серверного семейства Broadwell-EP, дебютировавшего весной 2017 года. Он занимал среднюю нишу в линейке E5-4600 v4, рассчитанной на плотные многопроцессорные серверы корпораций и ЦОД. Тогда его главным козырем были 10 ядер и поддержка Hyper-Threading при вполне доступном для сегмента TDP в 135 Вт, что для администраторов означало хороший баланс плотности вычислительных ресурсов и энергоэффективности на стойку. Интересно, что он полностью лишен встроенной графики, что для сервера абсолютно нормально, но делает его непригодным для систем без дискретной видеокарты. Хотя архитектура Broadwell сама по себе была неплохим шагом вперед от Haswell, этот конкретный Xeon из-за умеренных тактовых частот не стал звездой даже в своем поколении, оставаясь скорее рабочей лошадкой для виртуализации или баз данных.

Сегодня, конечно, он заметно уступает даже скромным современным Xeon Scalable или Ryzen Threadripper как по IPC (количеству операций за такт), так и по поддержке новых инструкций, скоростной памяти DDR4 и, главное, по количеству быстрых линий PCIe для современного накопительного и сетевого оборудования. Его актуальность сейчас крайне узка: для игр он слишком медленный в одноядерном режиме, для серьёзных современных рабочих станций — уже слаб и ограничен по возможностям платформы. Однако он ещё может послужить в очень бюджетных серверных сборках на вторичном рынке для нетребовательных задач вроде файлового хранилища, простого веб-хостинга или как дополнительный вычислительный узел в кластере для фоновых расчётов — если достался буквально за копейки.

По части тепла и питания будь готов: его 135 Вт — это как небольшой обогреватель внутри корпуса. Ему точно нужен добротный башенный кулер или серверный активный радиатор; боксовый холодняк не потянет, и троттлинг гарантирован. Ставить его в компактный корпус без продувки — плохая затея. По производительности против современных решений он заметно проигрывает в однопоточной работе, хотя в чисто многопоточных нагрузках может еще удивить своей выносливостью, но энергетическая неэффективность сводит это преимущество на нет. В общем, брать сегодня стоит лишь от отчаяния или для очень специфичных, непритязательных сценариев использования.