Ryzen 5 3600X
vs
Xeon E5-4627 v4

Выпущенный в 2019 году Ryzen 5 3600X занял стратегически важную позицию в линейке AMD как золотая середина для требовательных геймеров и энтузиастов, жаждущих производительности без переплаты за флагман. Он стал символом доступной шестиядерной мощи с поддержкой 12 потоков, сильно потеснив конкурентов на рынке. Архитектура Zen 2 и чиплетный дизайн обеспечили ему отличный скачок в эффективности по сравнению с предшественниками.

Сегодня этот чип выглядит уже не так впечатляюще на фоне своих прямых наследников, Ryzen 5 5600X или 7600X, заметно проигрывая им в скорости обработки быстрых повседневных задач и частотах даже на фоне современных бюджетных моделей. Однако его многопоточная мощь всё ещё позволяет справляться с множеством современных игр на приемлемых настройках и средних FPS, особенно в паре с хорошей видеокартой среднего класса. Для рабочих задач вроде рендеринга или программирования он всё ещё вполне функционален, хотя и ощутимо медленнее новинок.

Тепловыделение около 95 Вт требовало приличного охлаждения – родной BOX-кулер справлялся, но иногда мог изрядно поворчать под нагрузкой, поэтому качественная башенка заметно улучшала комфорт и тишину системы. Энергоэффективность для своей эпохи была достойной, выдавая производительность за чашку горячего чая, а не за кипящий чайник. Сегодня его можно рассматривать как бюджетный апгрейд очень старых систем или основу для нетребовательной игровой/рабочей станции с прицелом на замену в ближайшем будущем, но всё же лучше присмотреться к более свежим поколениям, особенно для новых сборок.

Этот Xeon E5-4627 v4 — типичный представитель серверного семейства Broadwell-EP, дебютировавшего весной 2017 года. Он занимал среднюю нишу в линейке E5-4600 v4, рассчитанной на плотные многопроцессорные серверы корпораций и ЦОД. Тогда его главным козырем были 10 ядер и поддержка Hyper-Threading при вполне доступном для сегмента TDP в 135 Вт, что для администраторов означало хороший баланс плотности вычислительных ресурсов и энергоэффективности на стойку. Интересно, что он полностью лишен встроенной графики, что для сервера абсолютно нормально, но делает его непригодным для систем без дискретной видеокарты. Хотя архитектура Broadwell сама по себе была неплохим шагом вперед от Haswell, этот конкретный Xeon из-за умеренных тактовых частот не стал звездой даже в своем поколении, оставаясь скорее рабочей лошадкой для виртуализации или баз данных.

Сегодня, конечно, он заметно уступает даже скромным современным Xeon Scalable или Ryzen Threadripper как по IPC (количеству операций за такт), так и по поддержке новых инструкций, скоростной памяти DDR4 и, главное, по количеству быстрых линий PCIe для современного накопительного и сетевого оборудования. Его актуальность сейчас крайне узка: для игр он слишком медленный в одноядерном режиме, для серьёзных современных рабочих станций — уже слаб и ограничен по возможностям платформы. Однако он ещё может послужить в очень бюджетных серверных сборках на вторичном рынке для нетребовательных задач вроде файлового хранилища, простого веб-хостинга или как дополнительный вычислительный узел в кластере для фоновых расчётов — если достался буквально за копейки.

По части тепла и питания будь готов: его 135 Вт — это как небольшой обогреватель внутри корпуса. Ему точно нужен добротный башенный кулер или серверный активный радиатор; боксовый холодняк не потянет, и троттлинг гарантирован. Ставить его в компактный корпус без продувки — плохая затея. По производительности против современных решений он заметно проигрывает в однопоточной работе, хотя в чисто многопоточных нагрузках может еще удивить своей выносливостью, но энергетическая неэффективность сводит это преимущество на нет. В общем, брать сегодня стоит лишь от отчаяния или для очень специфичных, непритязательных сценариев использования.