Core i7-7740X
vs
Xeon E5-4627 v4

Этот Intel Core i7-7740X вышел летом 2017 года как топовый представитель специфичной линейки Kaby Lake-X для платформы X299. Он позиционировался Intel для опытных пользователей и энтузиастов, жаждущих экстремальных частот на новой дорогой платформе. Интересно, что он использовал тот же сокет, что и мощные многоядерные процессоры серии Skylake-X, но сам обладал всего 4 ядрами и 8 потоками, что выглядело странно рядом с куда более мощными соседями по платформе. Сегодня он воспринимается как любопытный эксперимент Intel того периода, довольно быстро забытый из-за узкой специализации и высокой стоимости входа.

По современным меркам он сильно уступает даже бюджетным новинкам – современные процессоры предлагают куда лучший баланс ядер, потоков и энергоэффективности для любых задач. Для игр он еще может тянуть многие проекты на средних настройках при хорошей видеокарте, но упрется в потолок в новейших требовательных играх или сложных рабочих сценариях типа рендеринга. В рабочих задачах его актуальность низка, разве что для совсем нетребовательной офисной и веб-работы, а сборки энтузиастов его уже не используют из-за морально устаревшей платформы и скромной по нынешним временам производительности.

Главный его недостаток – это энергопотребление и нагрев: чип был настоящей тепловой печкой для всего 4 ядер, требуя очень серьезного воздушного или жидкостного охлаждения, что добавляло шума и стоимости системе. Если у вас вдруг осталась система на этом чипе, его можно использовать как основу для нетребовательного ПК или медиацентра, но ждать от него чудес не стоит – он безнадежно отстал по многопоточным задачам и уступает даже недорогим современным решениям в однопоточной производительности. Это был скорее любопытный, но не самый удачный ход Intel на рынке энтузиастов своего времени.

Этот Xeon E5-4627 v4 — типичный представитель серверного семейства Broadwell-EP, дебютировавшего весной 2017 года. Он занимал среднюю нишу в линейке E5-4600 v4, рассчитанной на плотные многопроцессорные серверы корпораций и ЦОД. Тогда его главным козырем были 10 ядер и поддержка Hyper-Threading при вполне доступном для сегмента TDP в 135 Вт, что для администраторов означало хороший баланс плотности вычислительных ресурсов и энергоэффективности на стойку. Интересно, что он полностью лишен встроенной графики, что для сервера абсолютно нормально, но делает его непригодным для систем без дискретной видеокарты. Хотя архитектура Broadwell сама по себе была неплохим шагом вперед от Haswell, этот конкретный Xeon из-за умеренных тактовых частот не стал звездой даже в своем поколении, оставаясь скорее рабочей лошадкой для виртуализации или баз данных.

Сегодня, конечно, он заметно уступает даже скромным современным Xeon Scalable или Ryzen Threadripper как по IPC (количеству операций за такт), так и по поддержке новых инструкций, скоростной памяти DDR4 и, главное, по количеству быстрых линий PCIe для современного накопительного и сетевого оборудования. Его актуальность сейчас крайне узка: для игр он слишком медленный в одноядерном режиме, для серьёзных современных рабочих станций — уже слаб и ограничен по возможностям платформы. Однако он ещё может послужить в очень бюджетных серверных сборках на вторичном рынке для нетребовательных задач вроде файлового хранилища, простого веб-хостинга или как дополнительный вычислительный узел в кластере для фоновых расчётов — если достался буквально за копейки.

По части тепла и питания будь готов: его 135 Вт — это как небольшой обогреватель внутри корпуса. Ему точно нужен добротный башенный кулер или серверный активный радиатор; боксовый холодняк не потянет, и троттлинг гарантирован. Ставить его в компактный корпус без продувки — плохая затея. По производительности против современных решений он заметно проигрывает в однопоточной работе, хотя в чисто многопоточных нагрузках может еще удивить своей выносливостью, но энергетическая неэффективность сводит это преимущество на нет. В общем, брать сегодня стоит лишь от отчаяния или для очень специфичных, непритязательных сценариев использования.