Core i7-7700T
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Core i7-7700T появился в начале 2017 года как топовая модель в линейке Kaby Lake с пониженным энергопотреблением. Тогда он позиционировался для премиальных компактных настольных ПК и все-в-одном, где требовалась приличная производительность без лишнего тепла. Будучи версией с индексом "T" и TDP всего 35 Вт, он предлагал четыре ядра и восемь потоков – тогда это было весьма солидно для офисных задач и не слишком требовательных игр. Его часто выбирали те, кому нужен был мощный, но тихий и холодный системник в небольшом корпусе.

Современным пользователям стоит понимать, что сегодня даже бюджетные процессоры легко его обходят в многопоточных задачах благодаря большему числу ядер. Для игр он уже ощутимо ограничивает современные видеокарты, особенно в новых проектах. Однако для нетребовательных повседневных задач вроде веб-серфинга, офисных программ или запуска старых игр он по-прежнему вполне работоспособен. Энтузиасты же сейчас видят в нем скорее интересный вариант для сверхкомпактных или тихих HTPC-сборок, но не основу производительного геймингового ПК.

Основное его преимущество сегодня – крайне скромное энергопотребление и невысокий нагрев, что позволяет обходиться простыми и бесшумными системами охлаждения даже в тесных корпусах. Если вам нужен неприхотливый чип для базовых задач в компактной системе, и вы готовы мириться с его ограничениями в производительности, он может быть практичным решением. Но рассчитывать на что-то большее уже не стоит – времена его былой мощи прошли.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.