Core i7-4790T
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i7-4790T появился весной 2014 года как любопытный гибрид в четвёртом поколении Intel. Он сочетал внушительную по тем временам четырёхъядерную мощь топового i7 (Hyper-Threading придавал ему почти восемь виртуальных потоков) с неожиданно скромным аппетитом всего в 45 Вт TDP. Его явно задумывали для элегантных мини-ПК или медиацентров, где важны и производительность, и тишина работы вкупе с умеренным тепловыделением. Тогда это выглядело почти технологическим чудом для настольного сектора.

Сегодня он вызывает интерес скорее как артефакт специфичной категории "энергоэффективных флагманов". Найти его в продаже сложно – он был нишевым решением даже при релизе. Однако для современных энтузиастов, собирающих компактные системы под ретро-игры или легкие задачи вроде интернет-серфинга и офисной работы, он сохраняет определённый шарм своей сбалансированностью для старого железа. Его охлаждали тихие компактные кулеры или даже пассивные радиаторы в особо миниатюрных корпусах, что было ощутимым плюсом для домашнего медиацентра или тихого офисного уголка.

Сравнивая с любым современным бюджетником, будь то Intel или AMD, понимаешь пропасть: новые чипы даже начального уровня ощутимо шустрее в повседневной многозадачности и многопоточной работе, отчасти благодаря принципиально иным архитектурным решениям и возросшей эффективности. Для современных игр или ресурсоёмких приложений вроде монтажа видео он уже ощутимо слабоват. Но если ваша цель – компактная машинка для игр эпохи начала 2010-х или неприхотливый интернет-серфер, да ещё в корпусе с ограниченным охлаждением, этот старый i7 с пониженным энергопотреблением может быть любопытным кандидатом для нетривиальной сборки энтузиастов, ищущих баланс старой мощи и терпимого теплопакета.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.