Core i5-12600K
vs
Core i9-7980XE

Этот Core i5-12600K, появившийся в конце 2021 года, был настоящим прорывом для своей ценовой категории. Будучи старшим i5 на революционной архитектуре Alder Lake, он позиционировался как идеальный вариант для требовательных геймеров и энтузиастов, жаждущих максимального фреймрейта без переплаты за флагманский i7 или i9. Главная его изюминка – гибридная конструкция с высокопроизводительными и энергоэффективными ядрами, что тогда было новинкой для десктопов Intel.

Интересно, что переход на новый сокет LGA1700 и гибридные ядра поначалу вызвал головную боль у некоторых пользователей старых игр и приложений, не всегда корректно распределявших нагрузку между ядрами P-core и E-core – это был его небольшой подводный камень на старте продаж. Даже сейчас он остается весьма популярным камнем для сборок среднего-высокого класса. В играх он все еще очень силен, легко справляясь с современными проектами в паре с хорошей видеокартой.

Для рабочих задач типа рендеринга или потокового кодирования он показывает себя значительно лучше предыдущих i5 благодаря возросшему числу ядер и многопоточности, хотя и уступает топовым современным i7 или Ryzen 7 в максимально нагруженных сценариях. Что касается аппетитов, 12600K – довольно прожорливый зверь под нагрузкой, легко съедающий заявленные 125 Вт и больше при разгоне, поэтому я бы настоятельно советовал ему серьезный башенный кулер или даже СВО среднего класса. Хотя он уже не новинка, его потенциал для игр и универсальной производительности по-прежнему впечатляет, делая его разумным выбором даже сейчас, особенно если найти по выгодной цене. Просто помни про его тепловыделение при планировании системы.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.