Core i7-7500U
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i7-7500U появился в конце лета 2016 года как представитель седьмого поколения Intel (Kaby Lake), позиционируясь как топовый вариант для тонких и легких бизнес-ноутбуков и ультрабуков того времени. Будучи чипом серии "U", он изначально создавался для баланса производительности и автономности в компактных корпусах, а не для игровых подвигов или тяжёлых вычислений. Любопытно, что несмотря на маркировку i7, он обладал лишь двумя физическими ядрами (с Hyper-Threading для четырёх потоков), что уже тогда вызывало дискуссии среди знатоков о справедливости такого позиционирования в премиальном сегменте.

Сегодня даже бюджетные мобильные процессоры начального уровня от Intel или AMD ощутимо обходят его по скорости в повседневных задачах и многопоточных нагрузках благодаря значительно более совершенным архитектурам и большему числу ядер. Для современных требовательных игр или ресурсоемких рабочих приложений вроде видеомонтажа или сложного 3D-моделирования он уже явно не подходит, ощущаясь как узкое место. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, потокового видео или работы с документами он всё ещё сохраняет актуальность в старых, но исправных ноутбуках.

Его главное достоинство сегодня – крайне скромный аппетит к энергии (TDP всего 15 Вт) и простое охлаждение: вентилятор в ноутбуке с таким чипом обычно работал тихо и без надрывов даже под умеренной нагрузкой. Если вам попался ноутбук с i7-7500U в хорошем состоянии, рассматривайте его исключительно как надежную рабочую лошадку для самых нетребовательных сценариев – браузер, офисные пакеты, простая графика. Но рассчитывать на что-то большее, особенно в сравнении с любой современной техникой, уже не приходится.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.