Core i7-5557U
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i7-5557U был типичным топовым чипом для ультрабуков примерно в 2015 году. Он олицетворял стремление Intel балансировать производительность в сверхтонких корпусах, позиционируясь выше обычных i5 для требовательных мобильных пользователей. Интересно, что несмотря на скромный индекс "U", он получил довольно сильную для своего класса интегрированную графику Iris Graphics 6100, что было редкостью тогда и делало его привлекательным для лёгкого гейминга или работы с графикой без дискретной карты. Сегодняшние даже бюджетные мобильные процессоры легко его превосходят по общей производительности и эффективности, особенно в многозадачности и сложных вычислениях.

Сейчас его актуальность стремится к нулю для серьёзных задач. Он едва потянет современные игры или ресурсоёмкие программы вроде свежих версий Photoshop или видеоредакторов. Его ниша сегодня – это офисная работа, веб-сёрфинг, просмотр видео и запуск старых игр, где он всё ещё может быть вполне бодрым. Из-за тепловыделения в районе 28 Вт ему требовалось приличное охлаждение даже в тонких ноутбуках того времени; под постоянной нагрузкой он легко мог перегреваться, снижая частоты. Такие системы сейчас лучше воспринимать как компактные медиацентры или машины для базовых задач, где их относительная компактность может быть плюсом по сравнению с громоздкими старыми лэптопами. Это был шаг к современным тонким мощным ноутбукам, но мощь его уже не впечатляет.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.