Core i7-7560U
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Core i7-7560U был типичным представителем премиальных ультрабуков середины 2010-х, появившись в конце августа 2016 года как часть линейки Kaby Lake. Он позиционировался для пользователей, которым нужна была мобильность без жертв в базовой производительности для офисных задач, веб-серфинга и даже лёгкого творчества. Интересно, что он нёс на борту графику Iris Plus 640 – тогда это был заметный шаг вперёд для интегрированных решений от Intel, хотя и не хватавший до дискретных карт начального уровня. Среди ретро-геймеров он иногда всплывает в контексте запуска игр конца 2000-х/начала 2010-х благодаря стабильным драйверам этой графики.

Сегодня, разумеется, он выглядит скромно на фоне даже бюджетных современных чипов, особенно в плане скорости и возможностей интегрированной графики – разница ощутима при любой нагрузке. Его многопоточный потенциал также заметно уступает нынешним предложениям, даже с меньшим количеством ядер. Для современных игр он уже непригоден, а тяжёлые рабочие задачи вроде рендеринга или серьёзного видеомонтажа будут даваться ему с большим трудом. Основная сфера его применения сейчас – максимально нетребовательные сценарии: работа с документами, почтой, просмотр видео в HD.

Этот процессор проектировался для тонких и лёгких систем, поэтому его энергоэффективность была ключевым параметром. Он не требовал мощного охлаждения в типичных ноутбуках того времени, хотя при длительной нагрузке мог ощутимо нагревать корпус и шуметь вентилятором. Сегодня найти ему применение стоит только в уже существующем ультрабуке для самых простых задач – покупать систему с ним сейчас нет смысла. Он напоминает о времени, когда тонкий корпус и долгое время автономной работы от батареи только начинали сочетать с достаточной для комфортной повседневной работы мощностью.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.