Core i7-5820K
vs
FX-8300

Этот i7-5820K появился в середине 2014 года как младший флагман в линейке Haswell-E, позиционируясь для геймеров и энтузиастов, жаждущих больше ядер без цены топовых HEDT-чипов. Он стал хитом среди сборщиков благодаря уникальному сочетанию 6-ядерной производительности и разумной стоимости, предлагая заметно больший многопоточный потенциал, чем обычные тогдашние 4-ядерные i7. Интересно, что многие выбирали его вместо более дорогого i7-5930K, мирясь с чуть меньшим числом линий PCIe, которых все равно хватало с запасом для типичных SLI-сборок и одной видеокарты. Он был одним из первых массовых десктопных процессоров, принесших поддержку DDR4 на платформу LGA2011-v3, что тогда казалось экзотикой.

Сегодня его возможности выглядят скромно на фоне даже бюджетных современных решений; он примерно соответствует по общей производительности нынешним недорогим i5 в играх и базовых задачах, хотя его многопоточность всё ещё может пригодиться для нетребовательной работы с несколькими потоками данных. Для современных игр он слабоват без мощной видеокарты прошлого поколения и ощутимо проигрывает в однопоточной скорости новинкам. Его актуальность ограничена ролью временной замены в старых платформах или основой для сверхбюджетной рабочей станции начального уровня с упором на многопоток при минимальных вложениях.

По части энергетики и тепла он не был печкой уровня FX-9590, но его TDP в 140 Вт требовал добротного башенного кулера для комфортной работы и разгона, так как боксового охлаждения категорически не хватало. Сейчас найти подержанный экземпляр несложно, но стоит помнить о дефиците и дороговизне подходящих материнских плат LGA2011-v3 – сама платформа стала своего рода тупиковым, но интересным реликтом первой волны DDR4. Хорошо разогнанный, он мог показывать бойцовский характер для своего времени.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.