Core i7-5930K
vs
FX-8300

Этот Intel Core i7-5930K был серьезным флагманом для энтузиастов, появившись летом 2014 года на платформе LGA2011-v3. Топовая по тем временам шестиядерная "Хасуэлл-Е" с поддержкой Hyper-Threading целилась в геймеров высшего разряда и профессионалов, жаждущих максимума производительности без компромиссов. Его главными козырями были щедрые 40 линий PCIe Gen 3 и четырехканальный контроллер памяти – роскошь по сравнению с обычными платформами, позволявшая без проблем запускать несколько видеокарт или скоростных NVMe накопителей. Интересно, что некоторые пользователи позже находили ему неожиданное применение в мультигеймерских станциях или небольших серверах именно благодаря этим возможностям расширения.

Сегодня даже средние современные процессоры легко обгоняют его в однопоточной скорости и эффективности, хотя многопоточная производительность для старого железа всё ещё неплоха. Для игр он уже явно слабоват под новейшие ААА-проекты на высоких настройках, но может потянуть старые или нетребовательные тайтлы при парном использовании с хорошей картой прошлых лет. В рабочих задачах типа рендеринга или кодирования он покажет себя существенно медленнее современных конкурентов, но для базового монтажа или офисной работы остаётся рабочим вариантом.

Учитывая его происхождение из серии "Extreme", энергоаппетит был внушительным – под нагрузкой он легко превращался в маленький обогреватель. Качественное воздушное или водяное охлаждение было не прихотью, а необходимостью для стабильной работы и разгона. Сейчас этот процессор выглядит скорее как любопытный артефакт эпохи расцвета многоядерных десктопов для энтузиастов до наступления эры Ryzen. Разглядывать его стоит лишь в случае крайне ограниченного бюджета на вторичном рынке или для специфичных задач, где критична поддержка множества устройств PCIe, но никак не для новой производительной сборки. Его время как флагмана давно прошло.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.