Core i7-4960X
vs
FX-8300

Этот Intel Core i7-4960X Extreme Edition был настоящим монстром линейки Ivy Bridge-E, королём холма для энтузиастов в конце 2013 года. Он олицетворял вершину десктопной производительности для тех, кто не считал деньги и жаждал максимума ядер в потребительском сегменте – шесть физических ядер с Hyper-Threading тогда казались огромной мощью. Интересно, что его конструкция с термоинтерфейсом под крышкой вместо припоя стала предметом споров из-за потенциально чуть худшего теплосъема, что требовало внимания к охлаждению. Сегодня даже среднебюджетные процессоры легко обгоняют его в однопоточной скорости и эффективности, работая куда холоднее и экономнее.

Его тапкоудары по современным играм вполне сносны на средних настройках в FullHD, но упёртые ААА-проекты или высокий FPS в 2K/4K поставят его на колени. Для базовой работы с офисом, браузером или несложными задачами он всё ещё вполне бодр, но тяжелая многопоточная обработка медиа или сложные симуляции ощутимо проиграют современным решениям. Нагрев – серьёзная тема: его аппетиты позволяли согреть небольшую комнату, поэтому требовался внушительный башенный кулер или СВО, никакие боксовые варианты тут не годились. Сейчас он выглядит скорее любопытным артефактом для ценителей старого железа или бюджетной временной замены в найденной старой системе.

Если встретите такой в рабочем состоянии для нетребовательных задач или ретро-сборки – он справится, но рассчитывать на чудеса не стоит, а вот строить сегодня новую систему вокруг него смысла уже нет.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.