Core i7-4790T
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Core i7-4790T появился весной 2014 года как любопытный гибрид в четвёртом поколении Intel. Он сочетал внушительную по тем временам четырёхъядерную мощь топового i7 (Hyper-Threading придавал ему почти восемь виртуальных потоков) с неожиданно скромным аппетитом всего в 45 Вт TDP. Его явно задумывали для элегантных мини-ПК или медиацентров, где важны и производительность, и тишина работы вкупе с умеренным тепловыделением. Тогда это выглядело почти технологическим чудом для настольного сектора.

Сегодня он вызывает интерес скорее как артефакт специфичной категории "энергоэффективных флагманов". Найти его в продаже сложно – он был нишевым решением даже при релизе. Однако для современных энтузиастов, собирающих компактные системы под ретро-игры или легкие задачи вроде интернет-серфинга и офисной работы, он сохраняет определённый шарм своей сбалансированностью для старого железа. Его охлаждали тихие компактные кулеры или даже пассивные радиаторы в особо миниатюрных корпусах, что было ощутимым плюсом для домашнего медиацентра или тихого офисного уголка.

Сравнивая с любым современным бюджетником, будь то Intel или AMD, понимаешь пропасть: новые чипы даже начального уровня ощутимо шустрее в повседневной многозадачности и многопоточной работе, отчасти благодаря принципиально иным архитектурным решениям и возросшей эффективности. Для современных игр или ресурсоёмких приложений вроде монтажа видео он уже ощутимо слабоват. Но если ваша цель – компактная машинка для игр эпохи начала 2010-х или неприхотливый интернет-серфер, да ещё в корпусе с ограниченным охлаждением, этот старый i7 с пониженным энергопотреблением может быть любопытным кандидатом для нетривиальной сборки энтузиастов, ищущих баланс старой мощи и терпимого теплопакета.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.