Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom 8450 Triple-Core | Ryzen 5 2600E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 6 |
Потоков производительных ядер | 3 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 3.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom 8450 Triple-Core | Ryzen 5 2600E |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 12 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Zen |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Phenom 8450 Triple-Core | Ryzen 5 2600E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom 8450 Triple-Core | Ryzen 5 2600E |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Phenom 8450 Triple-Core | Ryzen 5 2600E |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+ | Socket AM4 |
Прочее | Phenom 8450 Triple-Core | Ryzen 5 2600E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.09.2018 |
PassMark | Phenom 8450 Triple-Core | Ryzen 5 2600E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1221 points
|
11771 points
+864,05%
|
PassMark Single |
+0%
836 points
|
1992 points
+138,28%
|
Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.
Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).
Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.
Этот Ryzen 5 2600E вышел в начале 2025 года как любопытное явление на фоне новых поколений. Его появление на устаревающей платформе AM4 в разгар дефицита чипов стало спасательным кругом для бюджетных офисных ПК и апгрейда старых систем. По сути, это оптимизированный перевыпуск старого друга с чуть лучшим энергопотреблением и слегка поднятыми частотами, предназначенный для тех, кому важнее стабильность и цена, чем новейшие технологии. Он унаследовал проверенную Zen+ архитектуру, которая к тому времени уже заметно отставала от свежих Zen 4 или Intel Core 12/13-го поколений по IPC и поддержке новых инструкций.
Сегодня он выглядит предельно скромно на фоне даже бюджетных новинок. В играх он ощутимо ограничивает современные видеокарты, особенно в требовательных проектах или высоких частотах обновления. Для рабочих задач вроде тяжелого рендеринга или потокового кодирования он уже малопригоден, заметно уступая даже младшим "родственникам" нового поколения. Однако для базовых нужд – офисных приложений, веб-серфинга, легкой многозадачности или старых игр – его 6 ядер и 12 потоков все еще хватает с запасом. Его главный козырь – крайне скромный аппетит, тепловыделение как у лампочки накаливания, отлично справляется даже со штатным кулером в корпусе с нормальной вентиляцией.
По производительности он где-то на 10-15% шустрее оригинального 2600 и значительно слабее даже Ryzen 5 5500. Если он достался тебе бесплатно или за копейки в старой системе, его вполне можно использовать для нетребовательных задач или как временное решение. Но покупать его сегодня сознательно или строить на нем новую сборку – плохая идея: вложения в устаревшую платформу DDR4 не оправданы, когда доступны куда более быстрые и перспективные варианты. Он остался в памяти как последний доступный "рабочая лошадка" для AM4 в сложный период, но сейчас это скорее музейный экспонат, чем практичный выбор.
Сравнивая процессоры Phenom 8450 Triple-Core и Ryzen 5 2600E, можно отметить, что Phenom 8450 Triple-Core относится к для ноутбуков сегменту. Phenom 8450 Triple-Core уступает Ryzen 5 2600E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 2600E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный AMD Athlon II X2 4300E на сокете AM3 сейчас считается морально устаревшим из-за скромной по современным меркам производительности на базе 45-нм техпроцесса. Его частота 2.5 ГГц и низкий TDP в 45 Вт ранее были плюсом для энергоэффективных систем начального уровня.
Выпущенный в октябре 2008 года, трёхъядерный AMD Phenom 8650 стал смелым экспериментом компании, хотя сегодня выглядит архаично. Работая через Socket AM2+ на базовой частоте 2.3 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 95 Вт, он заметно отстаёт от современных решений.
Выпущенный в 2009 году трехъядерный AMD Phenom 8450E (2.1 ГГц, сокет AM2+, 65 нм техпроцесс, TDP 65 Вт) сегодня сильно устарел для современных задач. Его тройная архитектура была довольно редкой особенностью на фоне более распространенных двух- и четырехъядерников того времени.
Процессор Intel Pentium 4 на ядре Northwood с частотой 1500 МГц, выпущенный значительно раньше 2009 года (ориентировочно ~2002), морально устарел даже к своему настоящему релизу, имея лишь одно физическое ядро (но с поддержкой Hyper-Threading для эмуляции двух потоков), высокое тепловыделение (TDP ~64 Вт) на устаревшем 90-нм техпроцессе и недостаточную для современных задач того времени производительность на сокете 478.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8400 с частотой 2.1 ГГц на сокете AM2+ сегодня выглядит глубоким ветераном, хоть его техпроцесс 65 нм и передовая шина HyperTransport 3.0 были актуальными для эпохи начала мультиядерности.
AMD Athlon X2 450 вышел в 2022 году как удивительный реликт: двухъядерный процессор на современном сокете AM4 без поддержки одновременной многопоточности (SMT), изготовленный по 12-нм техпроцессу и с низким TDP в 35 Вт. Его скромные возможности изначально позиционировались для самых базовых задач, заметно проигрывая современникам даже на момент выпуска.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный процессор AMD Phenom 8600 на сокете AM2+ стал своеобразным компромиссом того времени, но сегодня выглядит безнадёжно устаревшим мастодонтом. Работая на 65-нм техпроцессе с частотой 2.3 ГГц и потребляя 95 Вт, он заметно проигрывает современным чипам даже в базовых задачах.
Выпущенный летом 2006 года топовый Intel Core 2 X6800 на сокете LGA775 впечатлял тогда двумя ядрами и высокой частотой 2.93 ГГц на 65-нм техпроцессе. Однако сегодня этот чип с TDP 75 Вт морально устарел, не поддерживает современные технологии вроде встроенной графики или расширенных наборов инструкций.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!