Core i7-3770S
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот самый i7-3770S – настоящий представитель эпохи Ivy Bridge, появившийся весной 2012 года. Тогда это был младший брат полноценного флагмана i7-3770K, позиционировался как мощное решение для энтузиастов, требовательных пользователей и тех, кто ценил баланс производительности и энергоэффективности в своих рабочих станциях или домашних ПК высокого класса. Его изюминка – сниженное теплопакет всего до 65 Вт при сохранении четырёх настоящих ядер и восьми виртуальных потоков Hyper-Threading, что для топовой модели тех лет было серьёзным плюсом.

Сегодня он вызывает интерес прежде всего у ретро-геймеров – его мощности хватает для игр эпохи конца нулевых и начала десятых на максималках, плюс он отлично совместим со старыми ОС и железом того периода. Современные младшие процессоры легко его обходят общей производительностью и эффективностью, хотя в чисто офисных задачах или лёгком веб-сёрфинге он ещё вполне бодр. Для современных игр или тяжёлого монтажа видео он уже слабоват, ощутимо уступая даже бюджетным новинкам.

С точки зрения энергетики и тепла он был эталоном для своего времени – надёжный боксовый кулер справлялся без проблем, а сборка почти не грелась и работала тихо. Хотя сейчас стоит проверить термоинтерфейс под крышкой – со временем он мог высохнуть. Для нетребовательных задач вроде работы с документами, домашнего медиасервера или базового веб-дизайна он ещё послужит не один год. Если найдётся такой камень в старом компе или за небольшие деньги – не спешите его списывать, он может стать сердцем отличного ретро-проекта или бюджетной офисной машины. Хотя стоит признать, что современные варианты дадут куда больший комфорт и скорость.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.