Core i7-4790T
vs
FX-8300

Этот Core i7-4790T появился весной 2014 года как любопытный гибрид в четвёртом поколении Intel. Он сочетал внушительную по тем временам четырёхъядерную мощь топового i7 (Hyper-Threading придавал ему почти восемь виртуальных потоков) с неожиданно скромным аппетитом всего в 45 Вт TDP. Его явно задумывали для элегантных мини-ПК или медиацентров, где важны и производительность, и тишина работы вкупе с умеренным тепловыделением. Тогда это выглядело почти технологическим чудом для настольного сектора.

Сегодня он вызывает интерес скорее как артефакт специфичной категории "энергоэффективных флагманов". Найти его в продаже сложно – он был нишевым решением даже при релизе. Однако для современных энтузиастов, собирающих компактные системы под ретро-игры или легкие задачи вроде интернет-серфинга и офисной работы, он сохраняет определённый шарм своей сбалансированностью для старого железа. Его охлаждали тихие компактные кулеры или даже пассивные радиаторы в особо миниатюрных корпусах, что было ощутимым плюсом для домашнего медиацентра или тихого офисного уголка.

Сравнивая с любым современным бюджетником, будь то Intel или AMD, понимаешь пропасть: новые чипы даже начального уровня ощутимо шустрее в повседневной многозадачности и многопоточной работе, отчасти благодаря принципиально иным архитектурным решениям и возросшей эффективности. Для современных игр или ресурсоёмких приложений вроде монтажа видео он уже ощутимо слабоват. Но если ваша цель – компактная машинка для игр эпохи начала 2010-х или неприхотливый интернет-серфер, да ещё в корпусе с ограниченным охлаждением, этот старый i7 с пониженным энергопотреблением может быть любопытным кандидатом для нетривиальной сборки энтузиастов, ищущих баланс старой мощи и терпимого теплопакета.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.