Core i5-4690
vs
FX-8300

Этот Core i5-4690 занял в 2014 году почётное место топовой неразгоняемой модели в массовой линейке Intel, позиционируясь как идеальный баланс для геймеров, не желавших переплачивать за i7. Тогда он казался отличным выбором для строящих мощные, но не экстремальные игровые системы. Интересно, что некоторые его владельцы позже столкнулись с ограничениями лишь 4 потоков в новых, прожорливых к параллелизму играх и задачах. Сегодня даже скромные современные i3 или Ryzen 3 могут предложить куда более отзывчивый опыт в повседневной многозадачности и новых проектах, хотя старый i5 всё ещё не так уж плох. Его актуальность сейчас ограничена базовыми рабочими задачами, веб-серфингом и нетребовательными играми вроде CS:GO или старых RPG; для современных ААА-тайтлов он уже ощутимо слабоват. Энергопотребление у него умеренное по нынешним меркам – не печка, но и не холодный камень, адекватный башенный кулер справлялся легко. Многие вспоминают его как сердце удачных сборок энтузиастов той эпохи, знакомых по форумам и обзорам. Он не был проблемным, вроде некоторых других моделей, просто со временем стал жертвой прогресса архитектур. По сравнению с любым современным бюджетником вроде Ryzen 5 5500 или Core i3-12100F он ощутимо проигрывает, особенно в многопотоке и энергоэффективности. Сегодня брать его имеет смысл лишь для апгрейда очень старой системы на той же сокете или создания сверхбюджетной казуальной платформы из б/у комплектующих. Если же нужна производительность для новых задач или игр – смотреть стоит только на современные решения.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.