Core i7-4771
vs
FX-8300

Этот Intel Core i7-4771 вышел в далеком уже 2013 году как топовый игрок линейки Haswell для обычных компьютеров, заменив легендарные Sandy Bridge. Рассчитанный на геймеров и профессионалов, он тогда казался настоящим монстром производительности без необходимости разгона. Интересно, что это был редкий, почти "невидимый" апдейт базовой модели i7-4770 с чуть поднятой частотой, вышедший тихо и не получивший особой славы своего разблокированного собрата i7-4770K. Главная его "ахиллесова пята" была внутренней – использование дешевого термоинтерфейса (TIM) вместо припоя под крышкой, что позже стало нормой и ограничивало отвод тепла при серьезных нагрузках или попытках разгона "К"-версий.

Современные младшие i3 или базовые Ryzen 3 легко его превосходят в повседневных задачах и играх благодаря огромному скачку в IPC (производительности на такт), а многопоточная мощь скромного Ryzen 5 его просто затмевает. Сегодня i7-4771 еще способен запускать многие онлайн-игры и старые проекты на средних настройках в паре с приличной видеокартой того же времени, но для современных ААА-игр или тяжелых рабочих программ вроде рендеринга или кодирования видео он уже ощутимо слабоват и тормозит. Для офиса, интернета, легкого фоторедактора или медиацентра он вполне сгодится.

Его энергопотребление в 84 Вт когда-то считалось умеренным для флагмана – заводского кулера Intel в принципе хватало, хотя под долгой нагрузкой он мог гудеть как пылесос. Сегодня это тепло несложно рассеять даже недорогой башенкой. Помню, как эти "семерки" стояли в крутых игровых сборках, запускающих Battlefield 4 или GTA V на высоких настройках – сейчас он выглядит скромно, но для бюджетной системы энтузиаста, собранной из старых комплектующих, или как сердце ретро-ПК для игр эпохи DX11 он еще может пригодиться. При этом покупать его сегодня отдельно смысла мало – его производительность примерно на уровне самых простых современных бюджетников.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.