Core i7-4750HQ
vs
FX-6350

Этот i7-4750HQ был серьёзным мобильным игроком в 2013 году, топовой моделью для мощных ноутбуков вроде MacBook Pro или игровых машин вроде MSI GT. Он позиционировался для требовательных пользователей – геймеров и профессионалов, которым нужны 4 ядра Hyper-Threading в тонком корпусе. Интересно, что Intel впервые засунула в мобильный чип кеш eDRAM (технология Crystal Well), здорово ускорив свою интегрированную графику Iris Pro 5200 – тогда это выглядело прорывом против стандартных HD-график. Некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за этот необычно мощный встроенный GPU для ретро-игр или легких проектов.

Сегодняшние бюджетные мобильные процессоры, даже начального уровня, легко переигрывают его в однопоточной скорости и общей отзывчивости системы. Современные аналоги при схожей производительности в многозадачности потребляют в разы меньше энергии и почти не греются. Сам 4750HQ был довольно горячим (его TDP в 47 Вт требовал солидных систем охлаждения), и под нагрузкой ноутбуки могли ощутимо шуметь. Его интегрированная графика Iris Pro, когда-то впечатлявшая, сейчас сильно уступает даже базовым современным решениям от Intel или AMD и для новых игр непригодна.

Сейчас его актуальность ограничена: он справится с офисными задачами, интернет-сёрфингом, старыми играми или нетребовательными рабочими приложениями вроде легкого фоторедактирования. Для сборок энтузиастов он не интересен – нет потенциала для разгона. Для современных игр или тяжелых рабочих нагрузок (рендеринг, кодирование видео) он уже объективно слаб и медлителен. Его главное применение сегодня – это старые ноутбуки, которые ещё вполне работоспособны для повседневных нужд, но ожидать от них современной производительности нельзя. Брать ноутбук с ним сейчас стоит разве что за очень символическую цену и с чётким пониманием его ограничений.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.