Core i7-4750HQ
vs
FX-6100

Этот i7-4750HQ был серьёзным мобильным игроком в 2013 году, топовой моделью для мощных ноутбуков вроде MacBook Pro или игровых машин вроде MSI GT. Он позиционировался для требовательных пользователей – геймеров и профессионалов, которым нужны 4 ядра Hyper-Threading в тонком корпусе. Интересно, что Intel впервые засунула в мобильный чип кеш eDRAM (технология Crystal Well), здорово ускорив свою интегрированную графику Iris Pro 5200 – тогда это выглядело прорывом против стандартных HD-график. Некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за этот необычно мощный встроенный GPU для ретро-игр или легких проектов.

Сегодняшние бюджетные мобильные процессоры, даже начального уровня, легко переигрывают его в однопоточной скорости и общей отзывчивости системы. Современные аналоги при схожей производительности в многозадачности потребляют в разы меньше энергии и почти не греются. Сам 4750HQ был довольно горячим (его TDP в 47 Вт требовал солидных систем охлаждения), и под нагрузкой ноутбуки могли ощутимо шуметь. Его интегрированная графика Iris Pro, когда-то впечатлявшая, сейчас сильно уступает даже базовым современным решениям от Intel или AMD и для новых игр непригодна.

Сейчас его актуальность ограничена: он справится с офисными задачами, интернет-сёрфингом, старыми играми или нетребовательными рабочими приложениями вроде легкого фоторедактирования. Для сборок энтузиастов он не интересен – нет потенциала для разгона. Для современных игр или тяжелых рабочих нагрузок (рендеринг, кодирование видео) он уже объективно слаб и медлителен. Его главное применение сегодня – это старые ноутбуки, которые ещё вполне работоспособны для повседневных нужд, но ожидать от них современной производительности нельзя. Брать ноутбук с ним сейчас стоит разве что за очень символическую цену и с чётким пониманием его ограничений.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.