Core i7-4700MQ
vs
Core i7-7820X

В своё время Core i7-4700MQ был настоящим топом для производительных ноутбуков начала 2010-х. Выпущенный в 2013 году, он возглавлял линейку мобильных процессоров Intel для геймеров и профессионалов, жаждущих солидной мощности в портативном форм-факторе. На базе архитектуры Haswell, он принёс заметный прирост эффективности по сравнению с предшественниками Ivy Bridge, особенно в графике интегрированного ядра, что радовало тех, кто не всегда таскал с собой дискретную видеокарту.

Сегодня этот старичок уже не поражает воображение. Современные мобильные чипы, даже начального уровня, часто демонстрируют лучшую скорость в повседневных задачах и гораздо выше прыгают в многопотоке благодаря куда большему числу ядер и новой архитектуре. Его реальная актуальность сугубо ограниченная: офисные приложения, веб-серфинг, простейшие задачи монтажа или кодирования видео (очень терпеливым пользователям), а для игр подходят лишь нетребовательные инди-проекты или старые хиты на низких настройках. Энтузиасты вряд ли выберут его для новой сборки – он уже давно не конкурент.

Энергопотребление и тепловыделение были его слабым местом даже при выходе. Полноценные 4 ядра в тонком корпусе требовали серьёзных систем охлаждения. Сегодня, особенно с засохшей термопастой и пылью в радиаторах старых ноутбуков, он может легко перегреваться и громко шуметь под нагрузкой, требуя чистки и замены термоинтерфейса. Он всё ещё способен служить верой и правдой как рабочий инструмент для базовых нужд в уцелевшем ноутбуке, но ждать от него чудес производительности не стоит – время безжалостно.

В 2017 году этот восьмиядерник был желанным флагманом для тех, кто перерос обычные Core i7, но не мог потянуть ещё более дорогие i9 на платформе X299. Он отлично справлялся с требовательными рабочими нагрузками – рендерингом, кодированием видео, сложными расчетами – и легко крутил любые игры своего времени на высоких настройках. Правда, платформа X299 изначально была непростой: дорогие материнские платы, путаница с конфигурацией линий PCIe и памяти в зависимости от процессора, а также достаточно нервные первые версии BIOS. Хотя он позиционировался как HEDT-решение, многие геймеры брали его ради восьми ядер "на будущее", надеясь на долгую актуальность. Сегодня его многопоточная производительность в рабочих задачах ещё выглядит приемлемо для нетребовательных сценариев, но в играх он заметно проигрывает даже более доступным современным процессорам из-за более низких частот и устаревшей архитектуры. Главная его головная боль – тепловыделение и прожорливость: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет значительно больше заявленных 140 Вт TDP, требуя очень мощного башенного кулера или даже СЖО для стабильной работы без троттлинга. Сейчас его можно рассматривать разве что как бюджетную основу для не слишком ресурсоемкой рабочей станции начального уровня, но для современных игр или тяжелых вычислений он уже явно не оптимален. Даже современные младшие Core i5 в играх часто оказываются заметно шустрее благодаря куда более эффективной архитектуре. Он был мощным инструментом своего времени, но активная эксплуатация сегодня требует понимания его тепловых особенностей и четкого осознания его уже ограниченных возможностей в сравнении с новыми поколениями.