Core i7-4650U
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот Core i7-4650U был топовой мобильной новинкой Intel в начале 2013 года, возглавляя линейку энергоэффективных чипов для тонких ультрабуков премиум-класса. Покупатели тогда выкладывали серьезные деньги за устройства с ним, ожидая максимум производительности в портативном форм-факторе без лишнего веса. Он принёс архитектуру Haswell, заметно улучшившую графику Intel HD по сравнению с предшественником, хоть и сохранившую лишь 2 физических ядра с поддержкой Hyper-Threading для виртуальных четырёх потоков. Сильной стороной стало низкое энергопотребление – его теплопакет в 15 ватт позволял создавать действительно тонкие и тихие ноутбуки с приличным временем автономной работы для тех задач. Вентилятор в таких системах обычно включался нечасто и работал тихо под офисной нагрузкой.

Сегодня, конечно, даже скромные современные мобильные чипы ощутимо проворнее его как в однопоточной работе, так и в многозадачности, благодаря куда большему числу ядер и принципиально иной эффективности. Он уже однозначно не справится с требовательными современными играми новее 2013-2014 годов или сложными задачами наподобие рендеринга видео в разрешении выше HD. Однако для базовой офисной работы, интернет-серфинга, просмотра фильмов и запуска старых или легких игр он всё ещё вполне функционален. Его графическое ядро HD 5000 поддерживает 4K-вывод, что актуально для подключения внешних мониторов. Если вас устраивают эти задачи и вы найдете ноутбук с ним в хорошем состоянии за символические деньги, он может стать тихим и неприхотливым помощником. Но рассчитывать на что-то большее уже не стоит – его время как производительного решения безвозвратно прошло.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.