Core i5-6267U
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот Core i5-6267U появился осенью 2015 года как любопытный гибрид в линейке Skylake для тонких ультрабуков, пытаясь совместить низкое энергопотребление серии "U" с неожиданно мощной для класса встроенной графикой Iris 550. Он позиционировался для тех, кто хотел чуть больше производительности графики в портативном формате без перехода на громоздкие игровые ноутбуки с дискретными видеокартами. Интересно, что его TDP был выше типичных U-процессоров того времени, что создавало нюансы с охлаждением в очень компактных корпусах. Сегодня его производительность, особенно в многопоточных задачах и современных играх, ощутимо отстает даже от бюджетных мобильных чипов нового поколения — они просто гораздо "шустрее" при меньшем тепловыделении. Для повседневного сёрфинга, офисных программ или просмотра видео он ещё вполне сносен, но требовательные приложения и современные игры, даже на минималках, даются ему с трудом или вовсе невозможны. Энергоэффективность у него неплохая для своего времени, что помогало батарее держаться дольше в лёгких сценариях, однако под серьёзной нагрузкой чип грелся заметно, требуя от ноутбука качественной, хоть и компактной, системы охлаждения. В эпоху расцвета тонких ультрабуков середины 2010-х он был симпатичным вариантом для нетребовательного творчества и лёгких игр без дискретной графики. Сейчас его актуальность ограничена ролью процессора для самых базовых задач во вторичных ноутбуках или как временного решения; для новых покупок его мощность уже недостаточна. Лучше рассматривать его для очень лёгкой работы или как запасной вариант, но не ожидая от него чудес производительности.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.