Core i7-6560U
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот Core i7-6560U был любопытным зверем в линейке Intel осенью 2015 года. Он позиционировался как премиальный чип для тонких ультрабуков бизнес-класса и дорогих портативных рабочих станций, обещая больше, чем его собратья по U-серии. Интересно, что он получил более мощную интегрированную графику Iris 540 – редкий гость в таких энергоэффективных процессорах, дававший реальный прирост в играх над HD Graphics того времени, хотя современные APU его давно затмили.

По сегодняшним меркам он, конечно, неспешный. Даже бюджетные современные мобильные чипы его легко обгоняют многопоточные задачи и просто ощущаются шустрее в повседневности при значительно лучшей энергоэффективности. Для современных игр он слабоват, хотя легкие проекты или старые игры на низких настройках с его Iris еще могут идти. Основная его ниша сейчас – нетребовательные офисные задачи, веб-серфинг, работа с документами в старых, но еще исправных бизнес-ноутбуках.

Его главная фишка – баланс производительности и аппетита в компактном корпусе. Чип создавался для систем с пассивным или очень тихим активным охлаждением, но при полной нагрузке мог ощутимо нагреваться, требуя хорошего теплоотвода от производителей ноутбуков. Сейчас такие системы ценят за бесшумность и достаточность для базовых нужд, но кормили их тогда идеей "высокой производительности в тонком корпусе", что сейчас выглядит наивно. Если у вас такой ноутбук еще на ходу, он сгодится как печатная машинка или терминал, но жадный до питания и не слишком резвый по нынешним меркам. Его время флагмана тонких систем давно прошло.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.