Core i3-10100
vs
Phenom X4 9450e

Весной 2020 года Intel выкатила этот Core i3-10100 как доступную основу для простых домашних и офисных машин, младшего брата в свежем 10-м поколении Core. Тогда он привлек внимание тем, что при скромной цене наконец-то получил Hyper-Threading, превратившись из 4 ядер в 8 виртуальных потоков – приятный бонус для бюджетников. Турбо-режим у него довольно скромный, но базовые частоты солидные для своего класса задач.

Сегодня он уже явно не тянет звание "быстрого", особенно на фоне новых Core i3 и Ryzen 3 с куда большим числом ядер и современной архитектурой. Однако для повседневной рутины – интернет, офис, легкая фотобработка – его четыре ядра с поддержкой многопотока все еще вполне бодры. Даже в нетребовательных играх или киберспортивных дисциплинах он покажет себя приличным вариантом, если добавить недорогую видеокарту уровня GTX 1650 или RX 6400.

Ключевой плюс в наши дни – его крайне скромный аппетит и терпимость к простому охлаждению: штатного кулера из коробки обычно хватает с головой, никаких экстраординарных радиаторов не требует и не греется как печка. Для сборки бюджетного ПК "на сейчас" или апгрейда старой системы с совместимой платой он все еще выглядит разумным компромиссом между ценой и достаточной для базовых нужд мощью. Хотя понятно, что новые процессоры ощутимо проворнее и по ядрам, и по отзывчивости в тяжелых приложениях. Если же нужна серьезная производительность в играх или рабочих программах – смотреть стоит уже на поколения повыше.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.