Core i5-4670
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Core i5-4670 был настоящей рабочей лошадкой среднего класса в 2013 году, заняв удачное место между бюджетными Pentium и дорогими i7 для геймеров и офисных юзеров, жаждущих баланса цены и производительности без излишеств. Хотя он и строился на надежной архитектуре Haswell, ему не хватало технологии Hyper-Threading, что ограничивало его в серьезной многозадачности и работе с тяжелыми профессиональными приложениями даже тогда. Сегодня его позиции сильно пошатнулись: рядовые современные i3 легко его обходят по скорости в большинстве сценариев, особенно там, где важна многопоточность или новые инструкции. Для игр актуальность крайне низкая – лишь старые проекты или нетребовательные инди-игры на низких настройках будут комфортны при наличии мощной видеокарты новее. В офисных задачах типа веба и документов он еще послужит, но любая серьезная работа с фото, видео или виртуализацией станет мучением. Энергоэффективность по нынешним меркам средняя – он не печка, но и не ледышка, требуя добротного боксового кулера для тихой работы под нагрузкой. Многие до сих пор вспоминают его как сердце своих первых игровых сборок, где он стабильно тянул тогдашние хиты типа Battlefield 4 или Skyrim. Сейчас он в основном живет в старых офисных ПК, простых домашних медиацентрах или как временное решение в ожидании апгрейда энтузиастами. Его время прошло, и сейчас это лишь бюджетный вариант для очень узкого круга задач или как памятник ушедшей эпохи бюджетного гейминга, где четырех ядер хватало для счастья. Если он у вас остался, используйте его для самых легких задач или подумайте о замене – современные аналоги предложат кардинально иной уровень отзывчивости и возможностей.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.