Core i7-3537U
vs
FX-6100

Этот Core i7-3537U в своё время был хитом среди тонких и лёгких ноутбуков премиум-сегмента начала 2013 года. Он позиционировался как мощное решение для бизнес-пользователей и мобильных профессионалов, жаждущих производительности в компактном форм-факторе под брендом Intel vPro. По сути, это был элитный "ультрабуковый" чип своего поколения Ivy Bridge. Интересно, что при маркировке "i7" его потенциал часто упирался в скромный 15-ваттный теплопакет (TDP), ограничивавший продолжительную пиковую производительность в ресурсоёмких задачах – турбобуст быстро упирался в температурный барьер скромных систем охлаждения ультрабуков.

Сегодня этот процессор выглядит скромно даже рядом с современными бюджетными мобильными Celeron или Pentium Gold – не по конкретным цифрам, а по общей отзывчивости системы и способности справляться с типичной многозадачностью 2024 года. Его двухъядерная архитектура с Hyper-Threading (4 потока) сейчас ощутимо проигрывает даже самым простым четырехъядерным современным чипам в параллельных операциях. Для актуальности: он сносно справляется с базовыми офисными задачами, веб-серфингом и легкими редакторами, но современные требовательные приложения, особенно творческие, будут его нагружать до предела или просто не запустятся. Игры, даже не самые новые, скорее всего, потребуют минимальных настроек и будут ограничены низким FPS, если встроенная графика HD 4000 вообще их потянет.

Охлаждение ему требовалось простое – небольшого кулера хватало, но под длительной серьёзной нагрузкой он мог ощутимо нагревать корпус ноутбука и снижать частоты, ощутимо теряя в скорости ("троттлинг"). С точки зрения энергопотребления он был умеренно прожорлив для своего времени и класса, но сегодняшние аналоги при схожей или большей мощности куда бережливее к батарее. Вспоминая ультрабуки на нём, многие ностальгируют по эпохе, когда такие тонкие и легкие машины с "i7" внутри казались технологическим чудом, хотя сейчас их габариты уже не удивляют. В целом, сейчас i7-3537U – это скорее экспонат прошлого, подходящий для очень нетребовательных задач или как временное решение; для чего-то серьёзного сегодня стоит выбрать что-то на порядок более современное и эффективное.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.