Core i7-2720QM
vs
FX-8300

Этот Intel Core i7-2720QM был серьёзным игроком в начале 2011 года, флагманом для мощных мобильных рабочих станций и игровых ноутбуков в линейке Sandy Bridge. Тогда он символизировал вершину производительности для пользователей, которым нужна была мобильность без жертв в мощности для работы с тяжелыми приложениями или требовательными играми своего времени. Интересно, что Архитектура Sandy Bridge сама по себе была большим шагом вперед в эффективности по сравнению с предшественниками, хотя сам чип не был отмечен какими-то особыми скандалами или необычными применениями. Сегодня, разумеется, его возможности выглядят скромно на фоне любого современного мобильного процессора среднего класса – прогресс в энергоэффективности и скорости одной задачи просто колоссален. По сути, его производительность ближе к современным бюджетным мобильным Pentium или Celeron, особенно в однопоточных сценариях.

Сейчас его актуальность ограничена: современные игры, особенно AAA-проекты, для него почти недоступны, а тяжёлые рабочие задачи вроде профессионального видео или 3D будут выполняться медленно. Однако для базовых нужд – интернет, офисные пакеты, просмотр HD-видео, возможно, даже некоторые старые или легкие игры – он еще вполне сгодится, особенно в качестве второго компьютера или для специфичных задач энтузиастов. Стоит помнить, что он довольно прожорлив по современным меркам для ультрабуков (потреблял до 45 Вт под нагрузкой), а значит, требовал хорошего охлаждения даже в больших ноутбуках того времени – стандартные системы справлялись средне, но перегрев не был массовой проблемой именно этой модели. Так что если он у тебя сохранился в рабочем ноутбуке, его ещё можно использовать для нетребовательных задач, просто не жди чудес скорости и будь готов к шуму кулеров под нагрузкой. Для сборок энтузиастов он уже не представляет ценности, разве что как часть сохраненной ретро-системы.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.