Core i3-8121U
vs
FX-8300

Тот самый Core i3-8121U вышел осенью 2018 года как довольно необычный представитель начального уровня для тонких ультрабуков. Его главная фишка – использование экспериментального 10-нм техпроцесса Cannon Lake, первого в линейке Intel, что сразу сделало его своеобразной технологической редкостью из-за сложностей производства. На деле он оказался скорее пробой пера, чем массовым продуктом, и встретить его можно было лишь в очень ограниченном кругу ноутбуков, вроде некоторых ранних моделей Lenovo. Интересно, что он неожиданно принёс поддержку набора инструкций AVX-512, обычно доступных лишь топовым серверным и десктопным CPU, что было странным решением для скромного мобильного i3 и почти не находило применения.

По сегодняшним меркам этот двухъядерник с поддержкой четырёх потоков выглядит уже очень скромно, он ощутимо отстаёт даже от современных бюджетных мобильных Celeron или Pentium в многозадачности и требовательных приложениях. Хотя для базовых задач типа веб-серфинга, офисной работы или просмотра видео он ещё кое-как справится, современный софт и игры ставят перед ним почти невыполнимую задачу. Его энергопотребление не было запредельным, но из-за компактных корпусов ультрабуков и особенностей раннего 10-нм процесса охлаждение требовалось достаточно эффективное – без хорошего вентилятора даже под обычной нагрузкой он мог начать ощутимо шуметь и троттлить.

Сейчас его актуальность стремится к нулю: для игр он слабоват, для сложных рабочих задач многопотока катастрофически не хватает, а энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала и доступности куда более мощных старых решений. Сегодня это скорее любопытный артефакт ранней эры 10-нм Intel, напоминание о том, как непросто давались технологические переходы, и его ценность лежит в основном в коллекционном или историческом поле, а не в практическом использовании. Если он у вас есть – он послужит для самых нетребовательных задач, но всерьёз на него рассчитывать уже не стоит.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.