Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-2630UM | Sempron 3100+ |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 1.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-2630UM | Sempron 3100+ |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i7-2630UM | Sempron 3100+ |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-2630UM | Sempron 3100+ |
---|---|---|
TDP | — | 62 Вт |
Разгон и совместимость | Core i7-2630UM | Sempron 3100+ |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | Socket 754 |
Прочее | Core i7-2630UM | Sempron 3100+ |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2013 | 01.01.2009 |
Geekbench | Core i7-2630UM | Sempron 3100+ |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+243,64%
4677 points
|
1361 points
|
PassMark | Core i7-2630UM | Sempron 3100+ |
---|---|---|
PassMark Multi |
+34,23%
400 points
|
298 points
|
PassMark Single |
+0%
221 points
|
383 points
+73,30%
|
Этот Core i7-2630UM был типичным представителем верхнего сегмента мобильных процессоров Intel для тонких ноутбуков и ультрабуков начала 2010-х. Выпущенный в 2013 году, он позиционировался как решение для бизнес-пользователей и тех, кто хотел сочетание достойной производительности и умеренной цены в компактном форм-факторе, находясь чуть ниже по мощности полноценных мобильных HQ-чипов. Его две физических ядра с технологией Hyper-Threading (4 потока) казались тогда отличным балансом для работы и мультимедиа. Интересно, что именно такие ULV (Ultra Low Voltage) процессоры, как этот, с TDP всего 17 Вт, сыграли ключевую роль в популяризации действительно тонких и лёгких ноутбуков, хотя их иногда ставили даже в неттопы или медиацентры из-за скромного тепловыделения.
Сейчас его возможности выглядят скромно даже на фоне самых недорогих современных бюджетников Celeron или Pentium Silver. Новейшие чипы при той же условной "лёгкости" задач показывают куда лучшую отзывчивость системы и эффективность благодаря эволюции архитектуры и интегрированной графики. Для игр он давно не актуален, справляясь разве что с совсем старыми или простейшими 2D-проектами. Его ниша сегодня – исключительно офисные задачи уровня веб-серфинга, документов и простых приложений; для чего-то серьёзного вроде монтажа или современных требовательных программ его ресурсов уже явно недостаточно. Энтузиасты его почти не жалуют, так как он распаян на плате и не подлежит замене.
Хотя чип экономичен по сравнению с тогдашними десктопными собратьями, его тепловыделение требовало небольшого, но активного кулера в корпусе ноутбука – пассивного охлаждения ему обычно не хватало для стабильной работы под нагрузкой. Современные аналоги при куда большей производительности в повседневных задачах часто оказываются ещё и энергоэффективнее. Если вам попадётся старый ноутбук с таким процессором, он ещё послужит печатной машинкой или терминалом для учёбы, но ждать от него чудес скорости или комфортной многозадачности в 2024-м не стоит – технологии шагнули далеко вперёд и в сегменте экономичных решений.
Этот AMD Sempron 3100+, появившийся ближе к концу нулевых, был типичным представителем бюджетного сегмента для нетребовательных машин – офисных ПК, простых домашних сборок для учёбы и интернета. Он базировался на давно знакомой архитектуре K8 и позиционировался как доступная альтернатива чуть более дорогим Athlon 64. Особой революции он не совершил, скорее, заполнял нишу недорогих решений на уже освоенной платформе Socket AM2.
По сравнению с современными даже самыми дешёвыми процессорами, этот Sempron выглядит архаично: ему тяжело справиться с базовыми задачами вроде просмотра современных сайтов или работы с офисными пакетами в условиях многозадачности. Даже простые браузерные игры или просмотр HD-видео могут вызывать ощутимые подтормаживания сегодня. Для игр прошлых лет он сгодится лишь в паре с соответствующей по уровню видеокартой, да и то для самых нетребовательных проектов своего времени.
Рабочие задачи серьезнее текстового редактора или таблиц ему уже не по зубам – современные приложения требуют куда большей вычислительной мощи и эффективности. Для сборок энтузиастов он интересен разве что как экспонат или компонент для восстановления ретро-системы конца 2000-х. Его энергопотребление по нынешним меркам не критично, но и неэффективно, а стандартного боксового кулера всегда хватало с запасом, проблем с перегревом у этих чипов обычно не возникало.
По производительности он ощутимо слабее любого современного Celeron или Athlon, проигрывая им даже в однопоточной нагрузке и значительно отставая в многозадачности. Работать за ним сегодня – скорее испытание терпения, чем практичное решение. Его время безвозвратно ушло, оставив его уделом коллекционеров старых комплектующих или очень специфичных восстановительных проектов. Сегодня он – артефакт эпохи, а не рабочий инструмент.
Сравнивая процессоры Core i7-2630UM и Sempron 3100+, можно отметить, что Core i7-2630UM относится к для ноутбуков сегменту. Core i7-2630UM превосходит Sempron 3100+ благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Sempron 3100+ остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный мобильный процессор 2003 года запитан на частоте 2.0 ГГц через сокет A и умел динамически снижать частоту благодаря PowerNow!, но даже к 2009 году он морально устарел из-за ограниченной производительности на 130нм техпроцессе при 45 Вт TDP.
Этот одноядерный мобильный процессор AMD Athlon XP-M 2500+ на сокете A (Socket 462), выпущенный еще в 2003 году (по данным TechPowerUp и CPU-World), к настоящему времени безнадежно устарел морально и физически. Его технология PowerNow! для динамического изменения частоты и напряжения действительно помогала экономить заряд батареи в ноутбуках своего времени.
Этот одноядерный Intel Celeron M 360 на 65 нм с частотой 1.4 ГГц (сокет 478, TDP 21W) сегодня выглядит архаично на фоне современных CPU, хотя его технология Enhanced Intel SpeedStep тогда помогала ноутбукам экономить заряд. Выпущенный в 2008 году, он давно морально устарел из-за низкой мощности и отсутствия многопоточности.
Этот скромный одноядерник Intel Celeron M 443 на ядре Penryn (45 нм), выпущенный в начале 2009 года и работающий на 2.1 ГГц в сокете PGA478, сегодня выглядит маломощным и устаревшим, хотя его низкий TDP всего в 10.5 Вт был неплох для компактных ноутбуков того времени. Он лишен современных технологий вроде Turbo Boost или большого кэша, типичных для более производительных чипов.
Этот одноядерный Pentium III с частотой 1.13 ГГц на техпроцессе 0.13 мкм, предназначавшийся для ноутбуков через сокет Micro-PGA2 и уже снятый с производства, выглядит архаично даже для своего реального релиза в начале 2000-х годов. Оснащался технологией SpeedStep для энергосбережения и имел TDP около 20 Вт.
Этот двухъядерный мобильный процессор AMD Turion X2 RM-72 на сокете S1 выпущен в апреле 2009 года и сегодня серьезно устарел — прошло уже 15 лет. Он создан по техпроцессу 65 нм, работает на частоте 2.1 ГГц и потребляет до 31 Вт, поддерживая память DDR2 для ноутбуков своего времени.
Этот мобильный ветеран, выпущенный около 2000 года (а не 2009) на ядре Tualatin по техпроцессу 130 нм, работал на частоте 1.2 ГГц как одно ядро с поддержкой SpeedStep для энергосбережения и имел TDP около 22 Вт, будучи глубоко морально устаревшим даже к концу нулевых.
Этот мобильный Pentium III с частотой 1.06 ГГц, выпущенный еще в 2001 году (а не 2009-м), уже к концу десятилетия являлся глубоко устаревшим одноядерным решением на техпроцессе 130 нм; он использовал сокет 495, потреблял около 22 Вт и обладал технологией SpeedStep для энергосбережения в ноутбуках.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!