Core i7-1365U
vs
FX-8350

Этот Core i7-1365U приехал в начале 2024 года как часть обновлённой линейки Intel для тонких и лёгких ноутбуков премиум-сегмента. Он продолжает традицию U-серии, нацеленной на баланс производительности и энергоэффективности в ультрабуках для бизнеса и мобильных профессионалов. Интересная его черта — гибридная архитектура с 10 ядрами (2 производительных + 8 энергоэффективных), что позволяет системе умно распределять нагрузку между задачами. Хотя формально это не самый топ линейки, для тонких устройств он очень неплох.

Сравнивая с современными конкурентами, скажем, что он входит в когорту самых быстрых мобильных чипов для своего класса тонкости и теплопакета, хотя и не стремится обогнать игровые или рабочие станции. Для работы с офисными приложениями, браузером с десятком вкладок, лёгким монтажом видео или программирования его мощности за глаза. В требовательные AAA-игры последних лет на высоких настройках он не тянет, но старенькие проекты или онлайн-шутеры на средних — вполне.

Энергопотребление у него довольно скромное благодаря эффективным ядрам и техпроцессу, что напрямую влияет на время автономной работы. Охлаждение в тонких ноутбуках часто пассивное или с миниатюрным вентилятором; такой системе проще справиться с его тепловыделением, чем с чипами прошлых лет аналогичного класса. Хорошо показывает себя в многопотоке благодаря всем 10 ядрам, хотя одиночные задачи быстрее обрабатывают чипы с большим числом мощных ядер.

Сегодня он актуален как отличный выбор для тех, кто ценит портативность и долгий срок работы от батареи, но не хочет жертвовать отзывчивостью системы под серьёзной рабочей нагрузкой. Это процессор для людей, которым нужен умный и быстрый инструмент в тонком корпусе, а не рекорды производительности. Его место в современных ультрабуках — верхний сегмент, где он действительно сияет.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.