Core i7-1165G7
vs
FX-6100

Этот i7-1165G7 дебютировал осенью 2020 года как топовый процессор Intel для тонких ультрабуков, прямо в разгар удалёнки и повального спроса на лёгкие машины. Он позиционировался для профессионалов и студентов, нуждающихся в сбалансированной мобильной работе. Интересно, что его часто ставили только в премиальные модели Dell XPS или Lenovo ThinkPad, делая его менее доступным широкой публике. Архитектура Tiger Lake принесла более мощную графику Iris Xe, но в компактных корпусах этот чип мог изрядно греться под серьёзной нагрузкой, требуя продуманного охлаждения.

Сейчас, конечно, его позиции скромнее – современные U-серии и P-серии от Intel или AMD Ryzen 7 в подобных тонких ноутбуках предлагают заметно больше вычислительной мощи и лучше управляют энергией. Хотя по производительности в повседневных задачах он всё ещё вполне бодр: офисные приложения, веб-серфинг с кучей вкладок, потоковое видео работают без нареканий. А вот для современных игр или тяжёлого монтажа видео его мощности уже часто недостаточно, да и теплопакет ограничивает стабильность в длительных сессиях.

Энергоэффективность у него была неплохой в режиме простоя или лёгкой работы, но под нагрузкой он потреблял достаточно, чтобы превратить ультрабук в компактный электрочайник без хорошей системы охлаждения – владельцы знали, что громкие вентиляторы не редкость. В целом, сегодня его разумно рассматривать для не слишком требовательных задач, где важна мобильность и автономность в лёгком корпусе. Он уже не король, но всё ещё способный солдат для базовой работы и учёбы, если не гнаться за последними играми или сложными рендерами. Просто помни про его тепловой характер в тонких корпусах.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.