Core i7-10750H
vs
FX-8350

Процессор Intel Core i7-10750H дебютировал в начале 2020 года как представитель производительной линейки Comet Lake-H для топовых игровых и рабочих ноутбуков. Он занял позицию разумного компромисса между флагманским i9 и более доступным i5, привлекая геймеров и профессионалов, которым нужны шесть ядер и высокая тактовая частота под нагрузкой. Интересно, что архитектура все еще базировалась на старом 14-нм техпроцессе, что предопределило его основной недостаток – довольно высокое тепловыделение при максимальной производительности; системы охлаждения многих ноутбуков того времени с ним не всегда справлялись. По сравнению с современными аналогами, даже среднего класса на новых архитектурах Intel или AMD, он заметно проигрывает в энергоэффективности и термопакете под нагрузкой, требуя более громоздких кулеров для тех же задач.

Для игр он сегодня справляется с большинством ААА-проектов на средних-высоких настройках в разрешении FullHD, особенно если партнером выступает мощная видеокарта, но уже не даст комфортных фреймрейтов в самых требовательных новинках без компромиссов. В рабочих задачах типа рендеринга или кодирования видео его многопоточная производительность ощутимо уступает современным конкурентам с большим числом ядер или лучшим их использованием, но для повседневной офисной работы, учебы, веба он по-прежнему вполне пригоден. Ключевое при его использовании сейчас – обеспечить действительно эффективное охлаждение; без этого он быстро снижает частоты из-за перегрева, что резко бьет по производительности. Этот чип уже не лучший выбор для новых мощных сборок, но во многих ноутбуках 2020-2021 годов он остается надежным рабочим инструментом или платформой для экономного гейминга, если не требовать от него максимума.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.