Core i7-10700F
vs
FX-8350

Этот Intel Core i7-10700F вышел летом 2020 года как старший "не-K" представитель Comet Lake, позиционировался для геймеров и пользователей, которым нужна солидная мощность без планов разгона. Тогда он был привлекательной альтернативой более дорогим разблокированным версиям и горячим флагманам прошлых поколений, предлагая восемь полноценных ядер в то время, как шестиядерники еще были нормой для многих. Интересно, что линейка Comet Lake стала последней на старом 14нм техпроцессе Intel перед переходом на более совершенные, а её гибридная архитектура потребовала специфичных материнских плат с особым охлаждением VRM под нагрузкой. Его младшие собратья иногда появлялись в необычных сферах, например в компактных медиа-серверах из-за умеренного TDP.

Сейчас его производительность заметно отстает от современных процессоров даже среднего класса, особенно в задачах, требующих высокой эффективности на ядро или минимального энергопотребления. Современные аналоги ощутимо шустрее при сравнимой цене и значительно экономичнее. Для игр он все еще справляется с большинством проектов в паре с хорошей видеокартой на 1080p или даже 1440p, но в требовательных сценах или играх, сильно зависящих от процессора, может стать узким местом для топовых GPU. В рабочих задачах типа рендеринга или кодирования он по-прежнему обладает запасом благодаря своим восьми ядрам, хотя и проигрывает новым чипам в скорости и многопоточном потенциале – современники просто делают это ощутимо быстрее и экономичнее.

Его теплопакет официально заявлен как 65 Вт, что сопоставимо с яркой лампочкой, но в реальности под полной нагрузкой потребление легко достигает 130 Вт и выше – готовьтесь к этому при выборе охлаждения. Штатного боксового кулера будет маловато; для комфортной работы и тишины нужна башенная воздушная система или недорогая СВО. Сегодня это разумный бюджетный выбор для апгрейда старой системы на совместимом чипсете или для сборки ПК начально-среднего уровня, где нужен запас по ядрам без переплаты за новейшие технологии и максимальную энергоэффективность. Но если собираете систему с нуля или ставите высокие требования к тепловыделению, лучше посмотреть на более свежие поколения – они предложат лучший баланс мощности и тепла.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.