Core i7-1068Ng7
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i7-1068NG7 появился осенью 2020 года как часть линейки Ice Lake для тонких премиум-ноутбуков, позиционируясь выше базовых i5 и рассчитанный на профессионалов или требовательных пользователей вроде меня. Интересно, что он оказался довольно редкой птицей — его преимущественно ставили в MacBook Pro 13-дюймовые того поколения, что делало его менее распространённым в мире Windows-устройств по сравнению с другими мобильными i7. Он базировался на тогда новой, но не лишённой сложностей архитектуре Sunny Cove с графикой Iris Plus, стремившейся улучшить IPC после многолетнего застоя.

Современные мобильные процессоры, особенно начиная с гибридной архитектуры Alder Lake и дальше, ощутимо ушли вперёд как в многопоточной мощности благодаря эффективным ядрам, так и в графической части. Сегодня этот i7 уже не флагман и втягивает дыхание при серьёзных рабочих нагрузках типа рендеринга или тяжёлого кодирования видео, заметно уступая новинкам. Однако для офисной работы, веб-сёрфинга, потокового видео и даже лёгкого фото/видеомонтажа он всё ещё вполне бодр и практичен в живом ноутбуке. Графика Iris Plus, хотя и слабее современных IGP, даёт шанс поиграть в нетребовательные или старые проекты на низких настройках — кому-то этого хватает.

Энергопотребление у него в районе стандартных 28 Вт для своей категории (UP3), что означает: под нагрузкой ноутбук ощутимо греется и требует качественной системы охлаждения во избежание троттлинга — стандартный удел мощных тонких ультрабуков той эпохи. Низкие частоты в режиме ожидания помогали с автономностью. Сегодня покупать устройство только ради этого чипа я бы счёл спорным решением — стоит он обычно дороговато для своих текущих возможностей, хотя если он уже в вашем рабочем ноутбуке и задачи не экстремальны, менять его нет спешной необходимости. Просто имейте в виду его ограниченный запас прочности для новых требовательных приложений и игр.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.