Core i7-1060Ng7
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Core i7-1060NG7 — интересный представитель линейки Intel десятого поколения 2020 года, заметный в основном внутри MacBook Air того периода. Он позиционировался как флагманский чип для ультратонких ноутбуков, предлагая четыре ядра и улучшенную архитектуру Ice Lake для серьёзной многозадачности на ходу. Тогда он казался отличным выбором для пользователей, жаждущих производительности в тонком корпусе, хотя конкуренция набирала обороты.

Особенность «NG7» в том, что он был эксклюзивен для Apple, став основой для перехода Mac на собственные ARM-чипы. Архитектура Ice Lake принесла прирост IPC (количества операций за такт), но ограниченный TDP в 10 ватт неизбежно сдерживал его максимальную скорость под долгой нагрузкой, особенно в фирменном тонком корпусе MacBook Air. Сегодня даже бюджетные мобильные чипы легко его опережают, а современные ультрабуковые флагманы улетают далеко вперёд.

Для сегодняшних задач он всё ещё справляется с офисной работой, веб-серфингом в десятках вкладок и нетребовательными играми прошлых лет на низких настройках. Однако ресурсоёмкие программы для монтажа, трёхмерного моделирования или новейшие игры для него уже слишком тяжёлые. Его энергоэффективность по современным меркам средняя: он не пожирает заряд, но и не рекордсмен, а охлаждение в том же MacBook Air часто приводило к дросселированию при долгой работе — чипу просто не хватало воздуха для мощного рывка.

Если говорить честно, сейчас его актуальность скорее ограничена ролью надёжного рабочего инструмента в старых MacBook Air для базовых нужд или в качестве компактного решения для специфичных задач, где важна именно мобильность и четыре ядра. Для современных игр или тяжёлой работы он уже не потянет, а энтузиастам просто неинтересен из-за своей специфики и ограничений. Его время как топового мобильного решения безвозвратно прошло.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.