Core i5-L16G7
vs
Core i7-4930K

В 2020 году Intel выпустила Core i5-L16G7 под именем Lakefield – весьма необычный эксперимент для ультрапортативных устройств вроде отменённого Surface Neo. Этот гибридный чип сочетал одно мощное и четыре маломощных ядра в уникальном трёхмерном стеке, явно нацеливаясь на сверхтонкие ноутбуки и планшеты с Windows, где важнее экономия заряда и компактность, чем абсолютная мощность. Архитектурно он был смелой, но нишевой попыткой Intel перехватить инициативу у ARM в сегменте всегда-онлайн ПК. Сегодня аналогичные задачи эффективнее закрывают энергоэффективные ядра современных процессоров Intel или Apple M-серии, предлагая заметно лучший баланс производительности и автономности даже в компактных форм-факторах. Сам i5-L16G7 сейчас выглядит скорее любопытным артефактом – он способен лишь на лёгкие офисные задачи, веб-сёрфинг и потоковое видео, но для игр или ресурсоёмких приложений он уже однозначно слаб. Его главное достоинство – крайне низкое энергопотребление и скромное тепловыделение, что позволяло обходиться без вентиляторов или крошечными кулерами, делая устройства невероятно тихими и тонкими. Если вам попадётся устройство на этом процессоре по бросовой цене исключительно для чтения почты и документов – почему бы и нет, но как основное рабочее решение он давно утратил актуальность против современных бюджетных ноутбуков. Его наследие – скорее концептуальное, показавшее путь к дальнейшей гибридизации архитектур Intel.

Этот Intel Core i7-4930K был серьезным игроком в начале 2013 года, вершиной потребительской линейки Ivy Bridge-E на платформе LGA2011. Тогда он целился в геймеров, требовательных к многопотоку, и профессионалов, работающих с рендерингом или виртуализацией, предлагая больше ядер и потоков, чем стандартные десктопные чипы. Его главная фишка – шестиядерность с поддержкой 12 потоков в эпоху, когда четыре ядра считались топом для большинства. Платформа X79 давала простор для многоканальной памяти и множества линий PCIe, что было важно для энтузиастов с несколькими видеокартами или кучей накопителей.

Сегодня он воспринимается совсем иначе – мощный в свое время, но безнадежно устаревший по архитектуре и эффективности. Даже скромные современные бюджетники обходят его в однопоточной скорости, а новые шести- и восьмиядерники просто раздавливают производительностью при меньшем тепловыделении. Однако благодаря неплохому количеству потоков он еще не совсем вышел в тираж. Для нетребовательных игр прошлых лет, базовой офисной работы, веб-серфинга или как сервер домашних медиа он вполне сгодится, особенно если уже есть готовая система. Его часто можно встретить на вторичке в сборках энтузиастов, ищущих дешевую многопоточность.

Главная его ахиллесова пята – энергопотребление и тепло. Процессор сам по себе довольно "горячий", а при разгоне (на что он был рассчитан) потребляет прилично электричества и требует действительно солидного кулера, башенного уровня или даже СВО. По современным меркам он совсем не энергоэффективный. Сейчас его ценят не за силу, а за то, что он еще способен на многое для своего возраста в специфичных сценариях, где важны именно потоки, а не высокая IPC. Но для современных игр или ресурсоемких задач это уже не вариант – его век как флагмана давно прошел, и он уступил дорогу куда более шустрым и холодным потомкам.