Core i5-9600KF
vs
Core i9-7980XE

Этот Core i5-9600KF вышел весной 2019 года как доступный геймерский чип для тех, кто не хотел платить за встроенную графику Intel. Тогда его позиционировали как отличный баланс частоты и цены для игр на чистой мощности видеокарты. Главная его особенность — это чистокровные 6 ядер без поддержки Hyper-Threading, что сразу отличало его от конкурентов AMD Ryzen того же уровня. Для многих игр тех лет его высоких тактовых частот хватало с головой, и он казался выгодной покупкой.

Сейчас ситуация изменилась: современные игры и многие рабочие приложения все больше требуют многопоточной производительности. Новые процессоры, даже бюджетные, часто предлагают больше потоков или просто ощутимо эффективнее на ядро. Его 6 физических ядер начинают испытывать трудности в тяжелых многозадачных сценах или последних ААА-проектах. Для несложных офисных задач или старых игр он еще послужит, но сборки энтузиастов его уже не рассматривают всерьез.

По части энергетики он не печка, но довольно жадно ест ток под нагрузкой — качественный башенный кулер был необходим изначально и остается обязательным сегодня. Хотя его производительность в старых играх или легких задачах все еще прилична, возня с устаревшей платформой и ограниченным числом потоков не оправдывает вложений. По современным меркам он заметно проигрывает даже новым бюджетникам в многопоточности, а разгон дает лишь скромный прирост. Сегодня его актуальность сильно ограничена, и брать его стоит только в очень специфичных случаях по сверхнизкой цене.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.