Core i7-12700K
vs
Core i9-7980XE

Выходя в конце 2021 года, Intel Core i7-12700K позиционировался как флагманский игрок для требовательных геймеров и создателей контента, предлагая мощную альтернативу топовым решениям предыдущего поколения и тогдашним Ryzen. Его главная фишка — революционная гибридная архитектура: сочетание высокопроизводительных "больших" ядер и энергоэффективных "маленьких" для многопоточных задач, что сильно повысило общую гибкость системы. Интересно, что он принес сокрушительный удар по мнению о "вечном" сокете LGA1200, представив новый разъем LGA1700, а также стал одним из первых массовых процессоров для DDR5 памяти, хотя и сохранил совместимость с DDR4, что изначально вызывало путаницу у некоторых сборщиков. Сегодня его воспринимают скорее как очень сбалансированный и всё еще мощный чип, хотя на рынке уже есть более новые поколения Intel и AMD; он уверенно обходит своих прямых предшественников и держится на уровне или чуть ниже самых свежих средних флагманов в смешанных нагрузках. Для современных игр в высоком разрешении его мощи с избытком хватает, а в рабочих приложениях типа рендеринга или кодирования он по-прежнему показывает высокие результаты благодаря удачной архитектуре и хорошему числу потоков. Однако энергопотребление под нагрузкой может быть высоким, превращая его в настоящую тепловую печку – качественный башенный кулер или даже СВО средней руки тут критически важны для стабильности и тишины. Энтузиасты в погоне за абсолютной мощью сейчас смотрят в сторону более новых моделей, но для тех, кто хочет собрать мощный ПК без траты на топовый i9 или Ryzen 9 прошлых лет, i7-12700K остается привлекательным и разумным выбором с проверенной производительностью. Его главный минус сегодня — это уже не новинка, но как сердце надежной системы для игр и серьезной работы он по-прежнему актуален.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.