Core i5-9500F
vs
FX-8300

Этот Core i5-9500F вышел летом 2019 года как доступный шестиядерник для геймеров, заняв нишу между i3 и i7. Тогда он привлекал ценой, но уже тогда конкуренты предлагали больше потоков за те же деньги. Главная его особенность – приставка “F”, означающая отсутствие встроенной графики: ты сразу экономил, зная, что ставишь отдельную видеокарту. Сейчас он смотрится уже скромнее: шесть ядер без Hyper-Threading проигрывают современным бюджетникам в многозадачности и новых играх, сильнее зависящих от количества потоков.

Для игр в Full HD на средних настройках с хорошей видеокартой он еще способен показать достойный FPS во многих проектах, но ожидать плавности в самых тяжелых AAA-тайтлах последних лет уже не стоит. В рабочих задачах вроде офисных приложений или легкого монтажа он справится, но для кодирования видео или сложного 3D явно не идеален. Энергопотребление у него умеренное – обычного боксового кулера хватало с головой, и серьезного нагрева он не создавал. Сегодня брать его стоит только на очень бюджетную игровую сборку вторичного рынка, где цена решает все – для новых систем лучше смотреть на более современные решения с лучшим многопоточным потенциалом. Его главный козырь сейчас – крайне низкая стоимость.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.